Partialité partisane une distorsion mentale qui conduit à la partisanerie

Dans le contexte de la politique, le membre engagé d'un parti politique est appelé "partisan", "partisan" ou "partisan". En ce sens, le parti pris partisan ou parti pris est la tendance à préférer les propositions de certains partis ou acteurs politiques au détriment des autres, considérant notre affinité avec le parti plus que le contenu desdites propositions..

Tout ce qui précède se produit à travers un processus d’identification qui nous amène à prendre certaines positions et dans lequel différents éléments sont impliqués que les études sur le parti pris nous a permis de savoir. Dans cet article, nous verrons de quoi il s'agit.

• Article connexe: "Biais cognitifs: découvrir un effet psychologique intéressant"

Qu'est-ce qu'un parti pris ou un parti pris??

On suppose que lorsque nous assumons une inclination ou une position vis-à-vis d’un parti, c’est parce que nous avons priorisé et même analysé en profondeur ses propositions politiques, indépendamment de l’affinité que le parti lui-même génère.

La partialité partisane nous montre que, dans la réalité, le phénomène inverse se produit généralement: même si nous ne le réalisons pas, nous avons tendance à être davantage guidés par notre identification au parti que par leurs propositions politiques, lorsque nous adoptons une certaine position. Évidemment cela finit par être décisif lors de l'élaboration des opinions et la prise de décisions dans l'activité politique.

En fait, la recherche scientifique dans ce contexte est abondante et a montré à quel point la partisanerie avait une influence importante sur les attitudes et les comportements individuels et collectifs..

D'autre part, des études sur les biais partisans ont également montré comment ce biais se faufile souvent dans les médias et les informations qu'ils transmettent, bénéficier à certains partis au détriment d'autres, en particulier en période de campagne électorale.

Mais comment le parti pris est-il généré? Est-ce que certaines personnes le manifestent et d'autres pas? L'identification avec le parti et notre position politique se font-elles par un mécanisme purement rationnel? ou sont-ils médiés par une dimension affective et émotionnelle? Nous verrons ci-dessous quelques propositions pour répondre à ces questions..

• Peut-être que vous êtes intéressé: "Qu'est-ce que la psychologie politique?"

Identification et partisanerie: comment ce biais est généré?

Comme nous l’avons dit, des études sur les préjugés partisans ou partisans ont montré comment les gens ont tendance à sympathiser avec les propositions des partis avec lesquels nous identifions le plus, indépendamment du contenu de la proposition elle-même.

Cette identification fait référence au processus par lequel nous reconnaissons dans les valeurs promues par un parti nos propres valeurs, désirs, intérêts, attentes, histoires de vie, etc. C'est-à-dire que les préférences générales d'un électeur sont combinées aux positions générales d'un parti, ce qui implique une orientation affective de l'individu vers cet objectif..

Les recherches sur les partis politiques suggèrent que cela découle de tentatives de défense d'une identité de groupe hautement valorisée. En d'autres termes, ce biais est généré en tant que mécanisme psychologique pour réduire l'angoisse de désaccord avec un groupe auquel nous ressentons un attachement émotionnel important. Ce dernier est ce qui génère finalement la motivation pour suivre la ligne ou la position du parti, et laissez le contenu de votre politique en arrière-plan.

Comme pour les autres identifications de groupe, ce processus est établi dès les premiers moments de notre vie et des changements importants qui se produisent dans notre environnement immédiat..

Nous avons donc tendance à approuver a priori les politiques d’un parti ou d’un candidat, même sans avoir à les analyser de manière approfondie ni à les rapprocher des politiques d’autres candidats ou partis..

Dans le même sens, nous avons tendance à écarter, même à priori, les propositions des parties adverses sans les avoir revues en profondeur. Tout cela parce que cela nous permet de réduire l'effort cognitif qui impliquerait de nous trouver en opposition; Il est préférable de choisir une position qui adopte la partie que nous préférons.

Une étude sur l'orientation affective

Dans une étude sur les réponses physiologiques liées aux partisans, Michael Bang, Ann Giessing et Jesper Nielsen (2015) analysent la participation de la dimension affective au processus d'identification avec un parti politique dans la population danoise. 27 hommes et 31 femmes âgés de 19 à 35 ans ont participé, beaucoup d'entre eux sont affiliés à des partis politiques de centre-gauche et de centre-droit.

Dans un laboratoire, ils ont mesuré les changements survenus dans l'activité du système nerveux sympathique (lié à l'activité émotionnelle et affective) des participants, avant la présentation visuelle des logos de différentes parties. Ils ont également utilisé des signaux partisans comme sponsors publicitaires et des propositions politiques spécifiques.

Par la suite, les participants ont été interrogés pour déterminer s’ils étaient d’accord avec les propositions des parties auxquelles ils étaient affiliés ou avec ceux qui faisaient preuve d’affinité sans nécessairement s’affilier. En cela, ils ont constaté que il y avait une plus grande approbation des propositions politiques lorsque les participants ont été affiliés.

D'autre part, en analysant les réactions du système nerveux sympathique aux stimuli présentés, ils ont constaté que le parti pris partisan ne se manifestait que chez les personnes ayant présenté une forte réaction physiologique lors de l'exposition aux sponsors publicitaires. On en conclut qu'il y a un élément affectif très important dans l'identification envers les parties, ce qui génère finalement un biais partisan.

Références bibliographiques:

• Bang, M., Giessing, A. et Nielsen, J. (2015). Réponses physiologiques et biais partisans: au-delà des mesures autodéclarées d'identification de parti, 10 (5): DOI: 10.1371 / journal.pone.0126922.
• Bullock, J., Gerber, A., S. Hill et Huber, G. (2013). Partisan dans les croyances factuelles sur la politique. NBER: Massachusetts.
• Echeverría, M. (2017). Partisan dans les médias. Une critique méthodologique et une proposition. Communication et société, 30: 217-238.