Notions de psychologie scientifique, sociogenèse, positivisme et socioconstructivisme

En psychologie, de nombreux concepts, aspects et idées doivent être clairement définis pour permettre une étude et un exercice appropriés. Par exemple, vous avez probablement entendu parler de la psychologie scientifique ou de la sociogenèse, parmi beaucoup d'autres concepts. Comme il peut être quelque peu compliqué de différencier et d’interconnecter certains d’entre eux, dans cet article de PsychologyOnline, nous en commenterons plus en détail certains, en particulier les suivants: concepts de psychologie scientifique, sociogenèse, positivisme et socioconstructivisme.

1. Quelle est la sociogenèse
2. Concept de psychologie scientifique
3. Concept de positivisme
4. Qu'est-ce que le socioconstructionnisme?

Quelle est la sociogenèse

Le Concept de sociogenèse, à l'unanimité, il a été défini comme l'étude de Origine sociale de la psychologie, c’est-à-dire l’influence des facteurs sociaux sur leur constitution en tant que science et la manière dont ils ont influencé leur temps, tout en continuant d’influencer différentes perspectives psychologiques. Tout cela a été abordé avec une approche critique, en questionnant les approches qui ont soutenu la psychologie scientifique et en soulevant les préjugés et les vérités assumées. De pertinence, l’interdisciplinarité et sa criticité, ainsi que la promotion de la position réflexive vis-à-vis de ce qui nous a été donné comme absolu et vrai.

Concept de psychologie scientifique

Avant d'entrer dans les concepts de psychologie scientifique, de positivisme et de socioconstructivisme, il a été tenté de définir Concept scientifique.

Le concept de science est en soi problématique et sa discussion et analyse en profondeur relèvent de la philosophie de la science ou de l'épistémologie. Plusieurs ont été les définitions données dans le débat à ce sujet, telles que “... un moyen d'acquérir et organiser la connaissance... ”, “... le moyen le plus puissant dont nous ayons besoin pour savoir pourquoi les choses se passent ainsi dans notre monde ... comme le seul moyen valable que l’être humain ait été capable de créer pour interpréter les phénomènes qui nous entourent et établir des principes pour organiser notre réalité, en évitant la subjectivité possible ... ” “... manière de faire des généralisations à partir d'investigations effectuées à travers des observations, des analyses, des comparaisons, des hypothèses, des tests, des expériences, etc. ” “... la manière de comprendre et de comprendre le monde qui nous entoure pour acquérir des connaissances basées sur des raisons empiriquement démontrables ... ” “... en tant qu'activité étroitement liée à l'environnement et au moment historique, ainsi qu'au scientifique qui l'exerce ... ses valeurs et ses croyances, ses attitudes, sa perception de la réalité influencent fortement l'orientation de son travail ... ”.

On a aussi parlé de “Un club qui se revendique comme une élite de penseurs”, qui impose des normes générales - la méthode scientifique - qui déterminent et circonscrivent une trajectoire pour agir dans le contexte dans lequel elles se situent, en utilisant une série d'instruments créés par elles qui les légitiment pour agir en tant que telles.

Comme vous pouvez le voir, essentiellement, la réponse à la question ¿Qu'est-ce que la science pour vous? il a été que c'est un moyen d'obtenir les connaissances, qui devient scientifique et appartient à la science, quand il est extrait de la réalité avec des méthodes et des outils précis, s’intégrant dans un système de concepts, de théories et de lois: un système ordonné de propositions dérivées de principes. Bien qu'il soit clair que toutes les connaissances relient des procédures mentales (subjectives) à des activités pratiques (objectives), la science cherche la prédominance de l'objectif par des explications, des prévisions et un contrôle congruents des phénomènes naturels. Ainsi, les connaissances scientifiques peuvent être généralisées et prédites. Cette connaissance résistera à la confrontation avec la réalité, rejettera les explications métaphysiques et utilisera des sources directes.

Il est indéniable que la science est une idée éternelle pouvant être considérée comme un contenu permanent et éternel du monde. Les sciences ne sont pas éternelles, mais sont elles-mêmes des configurations historiques. Ils ne sont pas non plus uniformes, car il existe de nombreux contenus, normes, institutions, etc.

Au début de la révolution industrielle, dans laquelle de nouveaux contenus et institutions ont commencé à se conformer, la science apparaît dans son sens moderne, qui est considéré comme une science au sens strict. La science apparaît au cours des XVIIIe et XIXe siècles, et en particulier le vingtième siècle, sera reconnu comme un contenu fondamental de notre monde.

Concept de positivisme

C’est à la fin du 19e siècle et au début du 20e siècle, lorsque le Le positivisme, sur un terrain fertilisé par les changements technologiques de la révolution industrielle et la décadence du sens métaphysique et religieux du savoir. C’est une doctrine que Comte résume dans sa loi des trois étapes, marquant le début de l’historicité de la connaissance humaine. Le terme de positivisme a été utilisé pour la première fois par Auguste Comte. Cependant, certains des concepts positivistes peuvent être clairement expliqués par Hume, Kant et Saint-Simon..

L’idée générale du débat sur le positivisme a été qu’il n’admettait pas d’autres connaissances comme scientifiquement valables, mais Des connaissances issues de l'expérience.

Le fait est la seule réalité scientifique et l'expérience et l'induction des méthodes exclusives de la science. Il privilégie la méthode expérimentale et statistique en tant qu'élément garantissant la capture de la réalité sous une forme pure, excluant la participation de la subjectivité du scientifique. Ce qui n'est pas capté par les sens, ce qui n'est pas tangible, serait de faire de la métaphysique. Conception de la science “neutre”, en éliminant la subjectivité, en étant le scientifique idéal qui renonce à son humanité.

En tant que traits distinctifs du positivisme, l’hypothèse de rationalité, la tentative de tout mesurer, les données comme expression maximale de la vérité scientifique, le expérimentation en tant que juge unique, avec une orientation pragmatique claire. En tant qu'idée centrale, la science devrait utiliser les théories comme des instruments pour prédire les phénomènes observables et refuser de demander des explications. Seule la possibilité d'étudier scientifiquement les faits, les phénomènes, les données expérimentales, l'observable, le vérifiable, est envisagée pour tenter de le définir de la manière la plus objective possible, indépendamment de la subjectivité des chercheurs, des origines et conditions psychogènes. -social, en utilisant la vérification à tout moment dans l'expérience et dans l'observation des phénomènes.
Cette conception s’est étendue à toutes les branches de la connaissance, y compris les faits sociaux qui sont également traités comme des choses..

En ce qui concerne le Psychologie, L’un de ses plus gros problèmes, en tant que discipline particulière, est qu’il manque un objet naturel et le sien, généralement unanime ou du moins accepté..

Selon le concept de science, la prétention de faire de la connaissance scientifique la seule connaissance valable et digne d'être considérée comme telle est ce qui a poussé la psychologie à essayer de trouver un moyen d'exercer son activité dans les limites des paramètres reconnus comme scientifiques, tels que: C'est du positivisme. Dans ce contexte, l’aspect culturel et historique, que nous ne pouvons pas nier, a perturbé la psychologie et a semé la confusion..

Comme Heidbreder E.: "De tout temps, en particulier aux États-Unis, la psychologie a tenté par tous les moyens d’être une science; et en principe, la science s'abstient de toute spéculation non pénétrée et consolidée par les faits. Cependant, dans toute science psychologique, il n’ya pas assez de faits pour fonder un système unique et solide."(" Psychologies du XXe siècle, "page 17.).

De cette façon, le Psychologie Scientifique Positiviste, qui est institué en termes de connaissance réelle telle qu’elle a été soulevée dans le débat, a rejeté tout concept qui ne vient pas de l'expérience, étant le fait la seule réalité scientifique. À travers l'observation et l'expérimentation, il tente d'expliquer la réalité en formulant des lois, en établissant des liens pouvant être généralisés entre variables, à l'aide de la méthode hypothético-déductive. Une des caractéristiques, à mon avis très critiquable de la psychologie scientifique positiviste, est le fait de nier le contenu social des objets étudiés, en suivant le guide de la rationalité scientifique pour lequel la particularité et le concret n’existent pas, à la recherche de explications généralistes.

Il ne traite pas des émotions, des motivations ou de la conscience, avec un poids éminemment subjectif et non observable, étant éliminé comme objet d'étude. Toutes ces éliminations peuvent être interprétées comme un moyen d’établir une méthode aussi “scientifique” possible ou aussi proche de ce qu'on appelle comme “scientifique” dans sa lutte pour s'établir comme une science expérimentale.

Comme exemple de psychologie scientifique positiviste, on a mentionné la psychologie objective de la réflexologie russe de Pavlov et Bejterev, Throndike avec la loi de l'effet et sa théorie du stimulus-réponse, au Behaviorism. Un comportemental dira: "ce que je ne peux pas expliquer en termes empiriquement observables (scientifiquement) ne fait pas partie de mes recherches en tant que scientifique".

À titre d’exemple, Watson a affirmé la nécessité d’abandonner complètement les concepts tels que la conscience et l’esprit, qui n’avaient aucune signification en termes d’exigences de la méthode scientifique et les ont remplacés par d’autres qui les respectent, tels que le comportement; J'ai dit: "Si la psychologie veut devenir une science, elle doit suivre l'exemple des sciences physiques, c'est-à-dire devenir matérialiste, mécaniste, déterministe et objective."Cette façon d’étudier le comportement nie les facteurs vraiment importants pour la compréhension du comportement humain, car elle vide la connaissance de la réflexion et la convertit simplement en une discipline descriptive dans le seul but de l’appliquer..

Parmi ces secteurs, typiquement positivistes et expérimentateurs, la nature de la science est refusée à la psychanalyse (et ses variantes), à la psychologie phénoménologique-existentielle, globale, humaniste et transpersonnelle. Tout ce qui ne répond pas strictement aux paramètres de scientificité du positivisme est qualifié de manière générique, de ce point de vue particulier, de "spéculatif", "a priori", "non empirique" et "non vérifiable".

Il a été question dans le débat que les résultats “logique” rester un scientifique positiviste, entre autres, pour des raisons de reconnaissance professionnelle et être considéré comme réellement scientifique. Dans le positivisme, il n'y a pas de variables cachées ou non mesurables, de sorte que la guilde des scientifiques admet ces faits comme étant vrais, avec validité et fiabilité lorsque vous pouvez répéter le test avec les mêmes résultats. La psychologie quantitative est beaucoup plus simple que la psychologie qualitative, mais les êtres humains ne sont pas seulement composés de systèmes mathématiques ou logiques et expérimentaux, mais vont beaucoup plus loin. En ce sens, il y a eu un consensus.

Qu'est-ce que le socioconstructionnisme?

Le Socioconstructionnisme, article de Tomás Ibáñez, présenté par Kenneth Gergen comme un concept “déplacer”, un ensemble d'éléments théoriques en progrès, laxistes, ouverts et aux contours changeants et imprécis, plutôt qu'en tant que doctrine théorique fortement cohérente et stabilisée. Elle privilégie sa dimension instituante au-delà de sa dimension instituée, son caractère process par rapport à son caractère produit, plus ou moins fini.

La connaissance n'est pas dans l'esprit des individus, pas plus que les mots ne sont le reflet de l'esprit ou d'une nature préexistante. Après Gergen, “La source principale des mots que nous utilisons sur le monde réside dans les relations sociales. Sous cet angle, ce que nous appelons la connaissance n'est pas le produit d'esprits individuels, mais d'un échange social; ce n'est pas le fruit de l'individualité mais celui de l'interdépendance”. (Gergen, 1989, p.19).

Donc, la réalité serait construite sur l'interaction significative que les humains font et, pour cette raison, il s’éloigne du positivisme qui se limite à employer, comme je l’ai déjà dit, une méthodologie basée sur l’observation, l’expérimentation, le contraste, etc. Cette réalité construite, de manière dynamique, est intériorisée par les individus à travers la socialisation. Il introduit le facteur historique et le caractère interprétatif de l'être humain. Le langage en tant que puissant constructeur de la réalité.

Comme cela a été expliqué dans le débat et à la suite de Tomás Ibáñez, la perspective constructionniste est celle qui refuse que la réalité dicte les discours sur la réalité et qui sélectionne ceux qui sont adéquats.. La connaissance est simplement relative. Le constructionnisme vient dissoudre la dichotomie sujet / objet, affirmant qu’aucune de ces deux entités n’existent proprement indépendamment de l’autre, elles ne constituent pas des entités séparées, remettant en cause le concept même d’objectivité. Le socioconstructionnisme apparaît comme une approche critique, soucieuse de la manière dont le déterminisme scientifique prédominant affecte le savoir et nous invite à une réflexion critique, à changer d’optique et à observer le monde d’une manière complètement différente de celle qui nous a été enseignée. institutionnalisé.

Ce que nous avons le plus souligné dans l’article d’Ibáñez a été la argumentation critique Il réalise tous les mythes dominants ainsi que son pari risqué se positionnant dans la partie la plus complexe. Offre nouvelles perspectives pour la science, avec la reconnaissance de la subjectivité.

En général, toutes les composantes du débat se sont positionnées en faveur du socioconstructionnisme.

En conclusion, il y a eu un consensus général sur tous les aspects soulevés dans le débat.

Nous sommes immergés dans une société qui renforce un raisonnement plus orthodoxe et rigide. Il est donc important que chaque individu commence à porter ses propres lentilles. Il n'y a pas une seule vérité et une seule façon de voir le monde.

Pour rendre cette nouvelle approche possible, le mouvement socio-constructionniste est parfait, car il ouvre des perspectives et a un aspect large et critique..

Le chercheur est nécessairement influencé par son environnement, ses croyances, ses valeurs, son attitude, etc. On ne peut nier le fait social ou le caractère historique.

Enfin, à mon avis, la multidisciplinarité est fondamentale et la psychologie n’a pas à obvier ni à renoncer à des variables qui ne sont pas démontrables de manière émipirique, pour être à la hauteur des autres sciences et obtenir ainsi le titre de. “Science”.