Facteurs psychosociaux des jurys

Dans les salles d'audience, cette instance a mis en place un organe judiciaire ancien et connu: les tribunaux. Ses membres se voient confier une tâche de grande responsabilité: juger et condamner. Leurs décisions, généralement prises par des professionnels, seront celles reflétées dans les jugements.

La loi du Jury Court (5/95) définit le fonctionnement et les pouvoirs de ces organes juridictionnels. Il délègue aux citoyens la tâche de juger certains crimes: contre des personnes (homicides), omission du devoir de réparation, contre l'honneur, contre la liberté et la sécurité (menaces, introduction par effraction), les incendies et ceux commis par les fonctionnaires dans l'exercice de leurs fonctions (corruption, trafic d'influence). La compétence de ces tribunaux, formés de neuf membres présidés par un magistrat, n’est exercée que dans le cadre des audiences provinciales (articles 1 et 2).

Ceux qui l’exercent devraient promettre cette formule: "¿Acceptez-vous de vous acquitter de vos devoirs de juré correctement et avec discernement, d'examiner avec droiture l'accusation formulée contre ..., en appréciant sans détour ni affection les preuves qui vous sont présentées et en décidant de manière impartiale s'ils sont coupables des crimes imputés? "(Art. 41).

La réponse des membres du jury sera affirmative, mais personne ne manquera des influences pouvant affecter les jurys. Cette situation a motivé un domaine d'études à la psychologie qui a répondu par un grand nombre d'enquêtes: nous allons essayer de connaître les conclusions qui sont arrivées.

Dans cet article de PsychologyOnline, nous analyserons les facteurs psychosociaux des jurys sous trois angles: sélection et qualification des jurys, leurs caractéristiques, y compris la manière dont ils perçoivent et intègrent l'information, et enfin la délibération du groupe pour prendre la décision.

Vous pouvez également être intéressé par: Expérience d'intervention psychosociale dans un centre pénitentiaire Index

1. Sélection et qualification du jury
2. Caractéristiques des jurés: perception et jugement
3. La décision de groupe du jury

Sélection et qualification du jury

Dans la loi sur le jury (article 8), les critères de compétence et de qualification des citoyens qui fournissent des services tels que membres du jury ils sont réduits à l'âge légal, sont capables de lire et d'écrire et ne sont pas affectés par un handicap physique. Toutefois, certaines professions qualifiées sont dispensées de l'exercice des fonctions de juré (avocats, médecins légistes, police, législateurs et classe politique, membres de l'administration de la justice, responsables d'institutions pénitentiaires ...) (art.10). Il découle de cette interdiction que de nombreux groupes sociaux ne sont pas représentés dans la participation populaire de la justice..

Dans d’autres pays, il a été observé que certains groupes de la population participent peu à ce nouvel organe judiciaire: les femmes et les classes moyennes supérieures (Levine, 1976); bien qu’elle puisse s’expliquer non pas par une discrimination sociale, mais par la possibilité (également incluse dans cette loi, art. 12) de se dispenser de faire fonction de jury pour des raisons liées à la charge de travail ou à la charge de travail (garde d’enfants, professions de médecins ...).

Malgré cela, dans cette loi, le système sélectif, à partir des listes de recensement, non seulement garantit l'absence de discrimination sociale dans la sélection du jury, mais encourage la participation. Aux USA de plus, cette méthode est utilisée, bien qu'elle crée suffisamment de distorsions et de discriminations: en 1967, la population électorale nord-américaine était de 114 millions, mais ils ne s'étaient inscrits que pour 80 millions (Linquist, 1967)..

La loi du jury cherche à concilier le droit de participation à ce tribunal avec le droit de rechercher un certain pluralisme et une certaine impartialité, ce qui inclut le droit de récusation, qui a été faite sans motif. Par prudence, cette possibilité a été limitée à l'exclusion de quatre jurys pour chacune des parties dans Ligio (articles 21 et 40). Les conséquences d'une absence de limitation pourraient être désastreuses, car cette possibilité procédurale peut être une source de parti pris et de discrimination. Bien que son objectif soit de créer un jury potentiellement impartial, chacune des parties mettra en cause les candidats qui, en raison de leurs caractéristiques psychologiques ou sociologiques, ne seront pas enclins au point de vue présenté par le parquet ou les avocats. parties.

Cette réalité a également été reconnue par les professionnels du droit. Alors J.R. Palacio, professeur de droit pénal a publié: “les avocats doivent déployer tout leur zèle et leurs compétences de psychologues pour interpeller, avec ou sans cause, les candidats qu'ils jugent hostiles”.

Une question fondamentale a également été soulevée: savoir dans quelle mesure les personnes morales sont capables de prendre des décisions de justice impartiales en tenant compte uniquement des faits démontrés et du droit pertinent à l’affaire. La réponse est que les jurys se révèlent très compétents dans leurs décisions. Kalven et Zeisel (1966) ont comparé les verdicts des jurys avec les décisions que les juges auraient adoptées dans 3576 affaires. Dans 78% des cas, il y avait accord. Sur les 22% de cas dans lesquels ils n'étaient pas d'accord, le jury était plus bienveillant dans 19% des cas, tandis que les juges étaient plus bienveillants dans les 3% restants. Donc, et dans les mots de Garzón “un facteur principal de disparité concerne les aspects comportementaux des deux groupes et moins la différence de niveau de compétence et de qualification”.

Cependant, la loi de la Cour du jury tient compte du fait que les jurys sont des citoyens non professionnels exerçant des fonctions judiciaires et a sélectionné ces crimes moins complexes dans leur description et leur conceptualisation, et plus accessibles pour leur évaluation par des profanes. Il n'oublie pas non plus le travail d'orientation du juge qui, sans donner d'opinions personnelles, sera en mesure de conseiller le jury et de l'informer du but du verdict (articles 54 et 57)..

Caractéristiques des jurés: perception et jugement

Le caractéristiques individuelles, et les états transitoires des jurys, la perception des acteurs judiciaires et les facteurs structurels du processus juridique (ordre et forme de la présentation des arguments) peuvent être à l'origine de préjugés dans les jurys; ce sont des impressions initiales qui peuvent générer des préjugés sur la culpabilité ou non de l'accusé avant d'entendre toute preuve. Certaines prédictions peuvent être formées à partir des caractéristiques psychologiques et sociales des jurys. Des études, avec des jurys simulés, montrent une plus grande bienveillance des femmes que des hommes dans leurs verdicts. Cependant, dans certains crimes (viols, meurtres, homicides d'automobiles dus à la négligence), la tendance est inversée (Garzón, 1986)..

Des facteurs comme âge, classe sociale et éducation Ils semblent également influencer: “Il y a une certaine relation entre l'âge adulte, le niveau d'éducation supérieur et la classe sociale inférieure au verdict de culpabilité” (Garzón, 1986). En particulier, dans les cas de viol, il a été observé (Sobral, Arce et Fariña, 1989) que les jurés peu instruits sont plus favorables à la culpabilité que ceux de niveau supérieur. Il a également été prouvé (Simon, 1967) que les jurys universitaires sont moins tolérants que les jurys non universitaires en cas d’aliénation mentale..

Les personnes ayant des attitudes politiques conservatrices, et celles ayant des traits de personnalité autoritaires, sont enclines à prendre des décisions individuelles plus sévères dans leurs verdicts, bien que cela diminue à mesure que la force de la preuve augmente. Cette tendance interagit avec d'autres facteurs. Tant qu'il y a caractéristiques différentielles entre l'accusé et le jury, la tendance est renforcée, mais si le défendeur appartient à une couche sociale élevée ou à une autorité publique, la tendance est inversée (Kaplan et Garzón, 1986). En ce qui concerne l'âge, il semble exister un biais de bienveillance chez les jeunes jurés. En particulier, ceux qui ont environ 30 ans sont plus bienveillants que ceux qui sont plus âgés, en particulier ceux qui ont peu d’expérience dans le service comme jurés (Sealy et Cornisa, 1973)..

Outre les caractéristiques individuelles, le plus influence des états transitoires dans la prise de décisions. Il peut s'agir par exemple d'inconfort physique, de conditions pénibles, de mauvaises nouvelles, d'événements quotidiens, ... Lors de l'audience, il a été observé que certains comportements produisant des effets négatifs pour le jury (frustration, colère, retard, ...) peuvent conduire à des verdicts plus sévères. , surtout si l’incitation vient à l’attribution de la responsabilité des actes de l’avocat de la défense, et seulement lors des procès individuels précédant la délibération (Kaplan et Miller, 1978: cité dans Kaplan, 1989).

Quoi qu’il en soit, les études qui ont voulu mettre en relation la personnalité et les caractéristiques sociales avec les décisions de l’influence du jury et la pression du groupe ont été un échec certain. En général, dans les études avec des jugements simulés, le pourcentage qui explique les verdicts, basé sur ces caractéristiques, est très faible. La conclusion à laquelle on est parvenu est que les traits et les caractéristiques de la personnalité, ainsi que les états transitoires, sont des facteurs internes qui affectent le jugement initial et l’impression initiale, les caractéristiques de la personnalité étant plus stables et les caractéristiques générales n’affectant pas. si directement dans des situations spécifiques, ce sont des prédispositions permanentes au moment de juger. Les états transitoires, en revanche, sont dus aux conditions de la situation, sont plus spécifiques et induisent des états plus intenses et temporaires, affectant davantage un jugement ou une évaluation spécifique. Dans les jugements par jury, une série de dynamiques apparaissent parmi les divers acteurs judiciaires, générant une série d'attitudes parmi les membres du jury. Votre perception de l’accusé, du témoin ou de l’avocat va créer une première impression qui influencera votre tâche de décider..

L'attirance physique de l'accusé, la sympathie et la similarité d'attitude entre le jury et l'accusé sont un facteur de bienveillance (Kerr et Bray, 1982). En particulier, l'influence de l'attractivité physique est plus grande chez les hommes que chez les femmes (Penrod et Hastie, 1983). Cela s'explique par l'hypothèse selon laquelle les personnes présentant des caractéristiques physiques agréables ont tendance à être perçues comme ayant des traits de personnalité positifs et à justifier leurs actions indésirables par des facteurs externes et situationnels non par leur propre comportement. D'autre part, lorsqu'il existe des similitudes (comportement, travail) entre les personnes, une attitude positive se crée entre elles (Aronson, 1985); tout cela génère une tendance moins sévère dans la décision du jury. Certaines études (par exemple, Unner et Cols, 1980) montrent que les accusés plus âgés sont condamnés à des peines plus lourdes que d'autres, alors que d'autres (Tiffany et Cols, 1978) n'obtiennent ces résultats que dans certaines combinaisons crime / délinquant..

Il a également été observé (Feldman et Rosen, 1978) que l'attribution de la responsabilité pour les actes criminels est déterminée par leur réalisation, ou non, dans un groupe. Les jurys considèrent que l'accusé est plus responsable et mérite une peine plus sévère s'il l'a fait seul: à prendre en compte l'influence et la pression du groupe.

Le perception des témoins et les informations qu'ils fournissent ont également été étudiées. Il existe chez les témoins certains facteurs qui, malgré le fait qu’ils ne sont pas des preuves réelles, ont un pouvoir de persuasion: prestige du témoin, attrait physique, manière de déclarer ... La crédibilité est perçue et interprétée par le comportement des témoins: leurs déclarations (dans de nombreux cas après avoir été formées par des avocats) sont jugées plus sûres et plus crédibles par des jurys (Weils et al., 1981). Il sera également utile d’être perçu comme plus crédible si les témoins sont extravertis et modérément détendus (Miller et Burgoon, 1982). D'autre part, il semble que les jurés accordent plus de crédibilité lorsqu'ils témoignent à la police lorsqu'ils le font devant des civils (Cliford et Bull, 1978)..

Les conclusions sur les caractéristiques de la victime montrent leur influence sur les impressions des jurés. Jones et Aronson (1973) analysent l'impact de l'attraction sociale de la victime si celle-ci est peu attrayante. Les jurys recommandent des peines plus courtes que quand il est élevé Il semble que la victime ait davantage de responsabilités dans la commission du crime. L'attrait physique n'affecte pas la culpabilité, bien que dans les crimes de viol il exerce une influence: les jurys masculins recommandent des peines plus longues lorsque la victime a une plus grande attractivité physique (Thornton, 1978). L'attitude des avocats influence également la manière dont ils sont perçus et évalués par les jurys. Garzón (1986) a constaté que si l'attitude de la défense est positive à l'égard des arguments et des preuves du procureur, qu'elle les connaît bien et les utilise dans leurs propres arguments, l'attitude du jury sera plus favorable à son égard. Cependant, si cette attitude positive et cette cordialité du procureur ont fait la défense, le jury l’évalue de manière négative..

En ce qui concerne l'impact de le comportement et l'attitude du juge à l'égard des jurys, il semble exister un lien entre le verdict du jury et la conduite du juge à l'égard des avocats; En d'autres termes, le favoritisme, les avertissements, les réactions des avocats ... de la part du juge ont une incidence sur les préférences des jurés (Kerr, 1982). En fait, la loi autorise plusieurs mesures pour que le juge n'influence pas le jury, de même que l'obligation exprime qu'il évite de faire référence à son penchant pour l'une des parties et à la nécessité de délibérer en secret et seul (articles 54 et 56).

D'autre part, la loi du jury reconnaît l'importance que peuvent avoir dans les jugements individuels les informations et les preuves non démontrées et, par conséquent, elle demande au juge d'avertir les jurys, avant la délibération, de la nécessité de ne pas assister à leurs délibérations. "aux moyens probatoires dont il a déclaré l'illégalité ou la nullité" (article 54). Mais malgré ces instructions, les jurys (à l’exception des personnes aux tendances autoritaires) ne les supposent pas et ont tendance à commenter ces informations dans leurs délibérations (Cornish, 1973). Une explication possible, de Kassin et Wrightsman (1979), est que ces instructions sont données à la fin de l'audience, lorsque les jurés ont déjà une vision de ce qui s'est passé et ont procédé à leur évaluation. L’étude d’Elwork et Cols (1974) montre que le meilleur moyen d’en assurer l’efficacité est de donner des instructions avant le début et à la fin de l’audience..

Le informations présentées lors du procès et sa perception et son intégration par les jurys créent un ensemble de jugements et d’impressions qui peuvent déterminer les décisions de chaque membre du jury. Cette loi (exposé des motifs, II) préconise un changement dans la manière dont le contenu et les revendications sont présentés. Il demande l'élimination du langage judiciaire et normatif, mais cède implicitement à l'utilisation d'un langage moins rationnel et aux capacités de persuasion des avocats..

Au moment de persuader et de convaincre le jury, l’information émotionnelle dans laquelle se cache le concret, l’anecdote, a un impact plus grand; Ce type d'exposition créera un impact cognitif plus important que si un langage plus abstrait et plus intellectuel était utilisé et donc mieux retenu (Aronson, 1985)..

Le monde juridique ne manque pas ces détails. Dans le bulletin d'information de l'Association du barreau de Bizkaia, il est apparu que "les avocats doivent garder à l'esprit (...) que les mécanismes de condamnation d'un jury et d'un tribunal d'instance sont différents". Le jury a tendance à donner la priorité à la”. Aussi importants que la science, sont les dons de conviction et savent comment rendre une exposition "attrayante" ".

En psychologie, les effets de l'ordre de présentation des informations sont connus: si deux arguments sont ensuite présentés et qu'il y a un intervalle de temps jusqu'à la décision vis-à-vis de l'un d'eux, l'effet de primauté du premier argument apparaît. D'autre part, si l'intervalle se situe entre la présentation des deux arguments, le second aura un effet de récent qui le rendra plus efficace. Voilrath (1980) souligne que, dans ses enquêtes avec des jurys simulés (manipulant l'ordre de présentation des parties), il a observé l'effet de la récente sur la phase de présentation des affaires, c'est-à-dire que la dernière preuve présentée plus d'effet sur les membres du jury.

Le droit de la cour du jury (articles 45, 46 et 52) ​​et le droit de la procédure pénale (article 793) indiquent que l'avocat de la défense présentera ses allégations et ses considérations et posera toujours des questions après l'intervention de l'avocat de l'accusation. Sur la base des enquêtes susmentionnées, notre système procédural favorise la défense (défendeur), bien que ces effets soient médiés par le processus d’interaction constante qui a lieu pendant le procès entre les avocats et par les facteurs de crédibilité susmentionnés des accusés, des témoins et des témoins. les avocats.

Un autre parti pris apparaît au moment où un accusé doit être jugé pour plusieurs crimes à la fois (possibilité prévue dans cette loi, article 5), les jurés étant plus sévères lorsqu’un procès se déroule sous plusieurs chefs d’accusation que lorsqu’un seul est présenté. Dans ce type de jugements multiples, les jurys sont influencés par les preuves et les accusations présentées précédemment. Par conséquent, le verdict de la première accusation influence le second: il semble que le jury infère que l'accusé a un caractère criminel (Tanford et Penrod, 1984). . Ces données confirment celles fournies par McCorthy et Lindquist (1985) qui ont observé moins de bienveillance lors des procès si l'accusé avait des antécédents. Il a également montré une plus grande sévérité dans les jurys expérimentés que dans le novice. Il existe toutefois une exception: les jurés qui ont déjà participé à des procès pour crimes graves et, plus tard, à des infractions mineures, sont favorables à des peines plus légères (Nagao et Davis, 1980). En fait, la loi du jury vise à éliminer ce parti pris en soulignant le caractère temporaire et participatif de cet organe judiciaire: pour chaque affaire judiciaire, une loterie est établie pour la configuration d'un tribunal avec jury (art 18), en le dissolvant une fois le procès terminé ( Article 66).

L'ensemble complet de information extra-légale ils créent un schéma perceptif à partir duquel l'information judiciaire est valorisée (preuves, faits ...); les jugements personnels des membres du jury seront le produit de ces deux types d'informations. En conséquence, l'intégration des deux dépendra de la valeur qui leur est attribuée et du montant dans lequel ces informations sont prises en compte. Par conséquent, plus ils ont de valeur et plus d’éléments et de preuves sont manipulés, moins les informations extrajudiciaires auront force de force et moins les tendances et les biais qu’elles généreront (Kapian, 1983)..

La décision de groupe du jury

Cependant, la plupart des études examinées n'incluent pas processus de délibération, qui seront en fait ceux modifier des jugements individuels. Par conséquent, nous devons nous référer aux observations de la prise de décision du groupe pour configurer nos conclusions. Ainsi, une fois que les jurés ont rassemblé toutes les informations au cours du procès et créé une opinion personnelle, ils doivent prendre une décision à la majorité simple, celle qui intéresse exclusivement la justice. Par conséquent, la délibération du groupe sera celle qui déterminera le verdict final. La discussion aura un effet bénéfique: les jugements et les impressions individuelles sont réorientés par les groupes et, en conséquence, les effets d'informations non fiables ont tendance à disparaître après la délibération (Simon, 1968)..

Il a été observé (par exemple, Kapian et Miller, 1978) que les effets des caractéristiques individuelles et des états transitoires ont tendance à disparaître dans le jugement, avec délibération. Le même effet a été vérifié, Izzet et Leginski (1974), les tendances générées par les caractéristiques de l'accusé et de la victime..

¿Comment les effets des biais sont-ils atténués? La délibération discute et gère des informations qui n’avaient pas été prises en compte auparavant ou qui avaient été oubliées; En conséquence, si les informations partagées consistent en des faits présumés légalement et non en Informations extra-légales et biaisées, l'effet de l'impression initiale est réduit et les autres biais sont réduits. En bref, si dans la délibération, des faits pertinents et valides sont confrontés et discutés, les informations et les preuves moins fiables en pâtiront et, partant, les biais de partialité individuels seront plus faibles (Kaplan, 1989). Comme on peut le constater, les groupes font l’objet d’une série de circonstances qui influent sur leur fonction et leur développement. Deux axes de recherche se dégagent dans l’analyse de ces facteurs: le processus de décision (phénomènes d’influence, orientation des jurés et degré de participation) et les facteurs de décision juridiques (règle de décision et taille du groupe).

Dans Délibérations de groupe on peut distinguer (Kaplan, 1989) deux types d'influence: informative et normative, et des phénomènes tels que l'effet de la majorité, le biais de la bienveillance et la polarisation.

L'influence informative est l'influence pour accepter les informations (preuves, faits ...) des autres membres. Influence de la réglementation signifie se conformer aux attentes des autres pour obtenir l’approbation. Ces influences peuvent conduire à la création de majorités et de conformités: la première, à la suite de la création d'un groupe de membres avec des arguments similaires qui domineront la discussion et introduira plus d'informations, et la seconde, par la nécessité de ne pas gagner la désapprobation sociale (De Paul, 1991).

Dans la plupart des décisions du jury, la règle de la majorité est la règle prédominante: la décision du groupe est déterminée par la majorité initiale. Kalven et Zeisel (1966) ont constaté que sur les 215 jurys dans lesquels il existait une majorité initiale lors d'un premier vote, seuls 6 ont pris une décision différente de celle défendue par cette majorité. Cependant, cet effet est lié au type de tâche: si elle est jugée ou évaluative, la règle de la majorité apparaît, mais si des questions rationnelles sont débattues, la préférence correcte triomphe, même si elle n'est pas initialement la majorité (De Paul, 1991). ). Le triomphe de la minorité est moins fréquent: cela dépend de sa cohérence dans le maintien de son opinion dans le temps (Moscovi, 1981)..

La tendance à la bienveillance modifie l'influence exercée par la majorité: il y aura une plus grande probabilité que le verdict soit celui de la majorité lorsqu'il s'agira d'une absolution (Davis, 1981). Les groupes qui soutiennent l'innocence ont plus d'influence. pour Nemeth, il est plus facile de défendre cette position: il suffit de se concentrer sur une faute; les arguments à condamner doivent être plus convaincants et plus sûrs.

Parfois, le phénomène de polarisation se produit: avec l'augmentation de l'information qui confirme une position, il y a une augmentation de la confiance en son opinion et, en conséquence, le jugement personnel et de groupe devient plus extrême. C'est-à-dire (Nemeth, 1982), dans une affaire dans laquelle un jugement individuel prédispose à l'innocence, après avoir discuté, la position du groupe est plus clémente..

La disposition et les conditions de la situation du groupe affectent son objectif: le développement de la délibération dépendra de l’orientation du groupe (encourager la participation et de la cohésion) ou de la tâche (décider du verdict) (Kaplan, 1989 et Hampton, 1989).

Quand il y a une disposition de groupe, l'opération, en tant que groupe de travail pour prendre une décision, ne sera pas favorisée. Le type d'informations traitées est la réglementation. Dans ces situations, ce qui compte pour les membres du groupe, ce sont les relations socio-affectives. l'objectif est le consensus et la cohésion du groupe.

Si la disposition est à la tâche, l'objectif sera de parvenir à une solution et à une décision objective; l'information qui circulera sera l'information. Avec cela, le groupe aura un impact positif sur sa "productivité".

Rugs et Kaplan (1989) ont observé, dans plusieurs groupes de jurés, leur incidence sur ces conditions. Les jurés qui participaient à un long procès ou qui avaient déjà participé à plusieurs procès ensemble accordaient plus d'importance et étaient plus affectés par leurs relations et étaient plus enclins à s'inquiéter de leurs sentiments et de leurs préférences. Quelque chose de différent s'est passé avec les groupes de jurys qui n'ont participé qu'à la prise de décision d'un seul procès. L'objectif était unique. Ils avaient tendance à être plus concentrés sur la tâche, car les membres ne se connaissaient pas et ne se sentaient pas affectés par leurs relations: la "productivité" augmentait..

Par conséquent, le instructions du juge marquera le développement du débat. La loi du jury (articles 54 et 57), par les instructions du magistrat, prévoit que les jurys orientent leurs travaux vers la délibération et le vote de la peine, et concentrent leurs efforts sur la nécessité de ne pas retarder le verdict et de décider d'un jugement. En fait, "aucun des jurys ne peut s'abstenir de voter" (article 58). Il serait différent si les membres du jury proposaient de s'efforcer de maintenir la cohésion du groupe et de mettre l'accent sur la participation, en tant que moyen de prendre une décision et d'atteindre la satisfaction de chacun d'entre eux..

Lors des débats et des délibérations, les jurys tenteront de convaincre et de convaincre les autres membres du groupe. L'influence personnelle de chacun dépendra de facteurs de perception sociale tels que la crédibilité, le statut, le degré de participation au débat, la taille du groupe, les règles de décision (majorité ou unanimité)..

Dans la discussion de groupe du jury, Comme dans tout débat, tous les membres ne participent pas de la même manière. Certains secteurs tels que les personnes de faible niveau culturel, les classes sociales défavorisées, les membres plus jeunes et les membres plus âgés participent moins et sont plus persuasifs (Penrod et Hastie, 1983)..

Ces mêmes chercheurs ont observé que les hommes sont nettement plus persuasifs que les femmes. En outre, il a été prouvé que les personnes plus expérimentées en tant que membre d'un jury tendent à participer davantage, à persuader et à influencer davantage, devenant plus facilement les leaders du groupe (Werner, 1985). A ces données, il est nécessaire d'ajouter que, parallèlement, les groupes de délibération ont tendance à former des sous-groupes en fonction de leurs caractéristiques sociales, culturelles ... (Davis, 1980)..

En ce qui concerne la taille du groupe, la loi de la Cour du jury prévoit que celui-ci sera composé de neuf membres (article 2). En Europe, les jurys de cinq membres sont communs et aux États-Unis. Ils sont généralement plus grands. Les enquêtes (Bermat, 1973) aux États-Unis, qui comparent des jurys de six ou douze membres, suggèrent que cela n’influence pas le verdict. Malgré cela, les plus grands jurys sont logiquement plus représentatifs de la communauté; ils manipuleront également plus d'informations, discuteront davantage et prendront plus de temps à décider (Hastie et al., 1983).

Enfin, en ce qui concerne la règle de décision, la loi (articles 59 et 60) stipule que ce sera à la majorité: sept voix sur neuf pour établir qu’elles considèrent les faits prouvés, au contraire, cinq seront nécessaires pour établir qu’ils ne le sont pas. Les mêmes proportions pour déclarer l'accusé coupable et pour l'éventuelle remise de peine de la peine, ainsi que pour la grâce.

Il a été démontré que il existe une relation entre le nombre de jurés et le type de règle de décision (unanimité ou majorité). Une étude qui certifie qu'il s'agit de Davis et Kerr (1975); En gérant le nombre de jurys (six ou douze) et la règle de décision, a constaté que: -Dans les cas où vous devez décider à la majorité, vous disposez de moins de temps et moins de votes que si le vote était unanime. -lorsque la règle de décision est celle de l'unanimité, les jurys de douze membres ont besoin de plus de temps pour délibérer et plus de votes que ceux de six.

Selon les mots d'Oskamp (1984), "lorsqu'un jury atteint la majorité requise, il cesse simplement de délibérer, empêchant ainsi la minorité de continuer à exercer une influence qui pourrait peut-être entraîner certains votes à sa position". Kaplan et Miller (1987) soulignent que l'unanimité crée dans le groupe le besoin d'influencer de la manière la plus extrême et d'exercer une pression accrue en faveur de l'unanimité, en utilisant davantage l'influence normative..

Lors de l'élaboration de la loi, ces circonstances ont été prises en compte. Et par conséquent, dans son exposé des motifs, renonce à la décision à l'unanimité selon laquelle, malgré "encourager un débat plus riche, ... peut impliquer un risque d'échec élevé, ... par l'obstination simple et injustifiable d'un ou de plusieurs jurys ".

Après avoir tout vu, même si la loi prétend que les procès ne sont guidés que par des preuves et des informations prouvées, les jurys sont ouverts à d'autres types d'informations. Mais il ne faut pas oublier que toute activité humaine est soumise à des influences extérieures et personnelles. Par conséquent, l'influence des avocats dépendra probablement de leur capacité à intensifier les partis pris des jurés: caractéristiques des jurés, préparation des déclarations de témoins, présentation des preuves ...

En revanche, les données fournies ci-dessus mettent en doute les doutes éventuels quant à la préparation des citoyens à exercer leur droit de juger: dans la plupart des cas, les justiciables sont aussi compétents et qualifiés que les professionnels de la justice. la magistrature chargée de poursuivre certains faits (Garzón, 1986).

En fait, les décisions des juges sont déterminées par leur propre discrétion et subjectivité, car, comme le dit Levy, Bruhi est un "problème éternel qui n’aura jamais de solution" (cité dans De Angel, 1986). En conclusion, nous pensons que connaître ces préjugés et demander aux jurés de les identifier, ainsi que de manipuler les informations et les preuves pertinentes, pourrait être le moyen d'éviter leur influence sur les verdicts des tribunaux par jury. Sinon, peut-être faudrait-il répondre à la promesse des jurys par un "oui, je vais essayer".