Pourquoi on crie?

¿Est-ce que quelqu'un pense qu'un débat passionné est fait entre des raisonnements délibérés et n'est pas basé sur un échange de jurons? Selon le RAE, discuter est “contester et plaider des raisons contre l'opinion de quelqu'un”. Le plus curieux est que la définition elle-même parle déjà d'aller à l'encontre de quelque chose et non d'aller en faveur de son opinion.. C’est-à-dire que celui qui soutient, par définition, a plus intérêt à attaquer une pensée étrangère qu’à défendre sa propre. Peut-être que c'est pourquoi vous avez besoin de crier. Si cela sonne plus fort, cela en impose plus. Et c'est ce dont il s'agit: intimider, forcer et discréditer. C'est argumenter. Au moins c'est ce que vous voyez, et plus que par la mode, par la coutume.

Débattre, qui semble un terme plus doux, ne l’est pas non plus. Inutile de dire que le “débats” que nous voyons à la télévision finissent par détruire toute bonne image que nous avons du mot (ou de ce que nous voulons avoir). La télévision à part, à débattre est à contester par les idées. Et se disputer, c'est se disputer avec la violence, c'est se faire concurrence. Je pense que ce sont encore des termes trop éloignés de ce que nous devrions le considérer comme un échange positif de pensées et d'idées.

Au lieu de débattre et de discuter, nous devrions proposer. Sans imposition. Mais bien sûr, pour cela, vous devez avoir des arguments. En conclusion, je comprends ceux qui crient. Pour ceux qui décident qu'une discussion est gagnée à la plus haute voix, ce qui est généralement aussi le contenu le plus vide. Qui crie, préfère écouter peu. Et celle qui est devant, moins. Qui pleure couvre le manque d'information qui a. Qui crie a dans sa voix et dans ses mots le mécontentement, son meilleur et unique argument. Et je parle de qui crie à proximité, qui crie de loin tente de communiquer. Et apparemment, dans les discussions et les débats que nous vivons, la communication est la dernière chose qui intéresse.