Quelle est la méthode scientifique et comment ça marche?

Sans la science, nous n'aurions pas atteint le niveau de développement actuel. Grâce à la méthode scientifique, l'humanité a créé de grandes avancées médicales et technologiques, et même le domaine de la psychologie, un aspect de la réalité qui semblait trop confus et ambigu pour être analysé, s'est développé au point de nous permettre de bien savoir ce qui se cache derrière nos actes et nos pensées..

Quelle est l'importance de la méthode scientifique?

Cependant, Quelle est la vraie raison pour laquelle la science a tant de prestige? Où est exactement sa valeur? Et pourquoi est-il nécessaire d'utiliser la méthode scientifique de la science pour progresser??

Je vais essayer de faire la lumière sur le problème en question en commençant par le fond du problème: la naissance de la science.

Les origines de la science et son épistémologie

Au Ie siècle, en Ionie (une partie de la Grèce antique située dans l'actuelle Turquie), un monde rempli de mystères a été présenté aux Hellènes. Le point de départ était une situation d'incertitude presque totale, mais petit à petit, de l'observation de la nature, les idées d'un Univers ordonné et rationnel, susceptible d'être analysé, émergeaient.

Au début, beaucoup de Grecs croyaient que la réalité était formée par une matière composée d’une essence à peine connue, régie par l’action de forces égales et opposées qui se maintenaient dans une lutte dramatique, restant toujours dans une éternité. équilibre Dans ce moment historique et de ces concepts découle une science primitive (ou proto, pour plus que l'expérience théorisée) proprement grec.

La Renaissance apporte le changement de paradigme

Ce n’est qu’au XVIe siècle, avec l’arrivée de la Renaissance en Europe, que un saut qualitatif dans les connaissances scientifiques et techniques qui a culminé au dix-huitième siècle a commencé. avec les Lumières.

Au cours de cette révolution scientifique ont été abandonnés de nombreux préjugés médiévaux qui traînaient déjà (certains) dans l'Antiquité, et il a été possible de consolider une méthode concrète et efficace pour découvrir la vérité: la méthode scientifique Cela permettrait d’examiner de la meilleure façon possible tous les aspects de la nature..

Et pourquoi "scientifique"?

La science et sa méthode n'ont pas été atteintes par hasard, mais par survie. La civilisation humaine primitive s'est toujours trouvée confrontée à des hécatombes de grande ampleur (guerres, inondations, épidémies, etc.) qui nécessitaient un protocole capable de nous permettre de produire de nouvelles connaissances avec une fiabilité suffisante pour pouvoir faire face de manière satisfaisante à ces difficultés..

Grâce à la méthode scientifique, nous pourrions abandonner l'éternelle paralysie provoquée par l'incompréhension de ce qui se passe ou de ce qui pourrait se produire à l'avenir, car nous commençons à avoir de bonnes raisons de penser que quelque chose est faux ou vrai ... même si, ironiquement, le doute fait partie de la méthode scientifique et l'esprit sceptique qui l'accompagne. Selon le physicien américain Robert Oppenheimer:

"Un scientifique doit prendre la liberté de soulever toute question, de douter de toute prétention, de corriger des erreurs".

Le rôle du cerveau

Mais les catastrophes ne sont pas les seules causes de la méthode scientifique. Une des raisons de sa naissance n’est autre que notre capacité à raisonner, un miracle de l’évolution qui nous permet d’éviter et de résoudre les erreurs de logique, les biais cognitifs et les erreurs de perception. En résumé, nous pouvons voir la logique des choses parce que notre cerveau est structuré de manière à permettre d’examiner les prémisses et les arguments en recherchant cohérence et cohérence..

Cependant, en tant qu’animaux relativement instinctifs et émotifs, le niveau de capacités cognitives nécessaire pour être absolument sceptique et rationnel (quelqu'un qui sait reconnaître et ordonner parfaitement les idées et les théories pour en détecter les défauts) est impossible, même pour les des gens plus cultivés et intelligents. C’est pourquoi la science est, en partie, un projet partagé et repose sur le consensus de nombreux experts. et des spécialistes qui offrent leurs différents points de vue.

La procédure scientifique

De ce qui précède, il découle que la science n’est ni faite par quatre génies ni éclairée individuellement (au contraire, il faudrait faire en sorte que les connaissances scientifiques reposent entièrement sur un sophisme de l’autorité). Au contraire, est le résultat d'une coopération collective: l'appel communauté scientifique.

Les connaissances scientifiques sont bâties sur des connaissances antérieures, investissant des décennies de recherche au cours desquelles sont menées de nombreuses expériences (le test de double aveugle, par exemple) et des hypothèses et théories sont proposées. En fait, la procédure scientifique est tellement collective que les scientifiques demandent souvent à leurs collègues (la communauté scientifique) d’examiner les erreurs éventuelles dans leurs études (même si cela implique que leurs prétendues découvertes soient refusées).. Cela a pour avantage que plus les scientifiques effectuant des recherches sont nombreux, plus ils sont susceptibles de trouver des erreurs dans leurs recherches et conclusions précédentes..

Poursuivre l'objectivité scientifique

Il est clair que l'objectivité absolue n'existe même pas dans les sciences fondamentales, mais cela ne veut pas dire que cela ne peut pas être pris comme référence ou comme idéal. C'est pourquoi une autre caractéristique pragmatique de la procédure scientifique est de déléguer des responsabilités dans la recherche et le développement d'hypothèses chez des scientifiques auxiliaires qui ne sont pas impliqués émotionnellement dans le projet..

De cette manière, une plus grande objectivité est assurée; caractéristique essentielle de toute science. Ces scientifiques auxiliaires répètent les expériences et comparent et analysent les informations obtenues., parce que toute déclaration ou phrase prétendant avoir le sceau infaillible de qualité scientifique doit pouvoir être réfutée ou démontrée par une personne extérieure au projet.

Quelqu'un croirait-il un médecin qui prétend avoir trouvé le cadeau de l'immortalité sans donner la possibilité aux autres de vérifier s'il a raison? D'une certaine manière, c'est une question de bon sens.

Le rôle des médias

Les médias ont une grande importance dans l'avenir scientifique. Lorsque la télévision, par exemple, nous dit que des chercheurs d’universités ont réellement découvert quelque chose qu’ils veulent exprimer (peut-être de manière non pédagogique), cette recherche n’est pas beaucoup moins terminée, car ses conclusions doivent être soumises à contrôles répétés avant d'avoir un bon niveau d'acceptation.

C’est à ce stade que d’autres collègues professionnels doivent vérifier la certitude de telles réclamations. Après une sélection exhaustive et un arbitrage correct, si l’étude est toujours valable, on considérera que les preuves empiriques en faveur de l’hypothèse évoquée sont robustes et permettent d’expliquer correctement un phénomène..

De cette façon, l'humanité aura avancé d'un pas de plus. Une étape qu'il faudra peut-être revoir à l'avenir pour continuer à avancer, car la méthode scientifique laisse toujours la porte ouverte à une reformulation des théories; le contraire serait de tomber dans un dogme.

Pseudosciences, des sciences qui ne sont vraiment pas

Malheureusement, nous tombons parfois dans l’erreur de développer des hypothèses pseudoscientifiques, que comme ils sont élevés ne peuvent pas être travaillés par la méthode scientifique.

Et quelle est une pseudoscience? La pseudoscience est une croyance ou une pratique présentée comme une science mais ne suit pas une méthode scientifique fiable., Ergo ne peut pas être vérifié. Habituellement caractérisé par des déclarations ambiguës, contradictoires et non spécifiques où l’utilisation d’illusions et d’exagérations est à l’ordre du jour.

Dans les pseudosciences, il y a une dépendance à la confirmation, mais jamais une preuve de réfutation, sans parler du manque de volonté de collaborer avec la communauté scientifique afin qu'elle puisse évaluer la situation. En bref, si nous tombons déjà parfois dans des propositions pseudoscientifique sans le vouloir, imaginez quel niveau de développement nous aurions si notre connaissance de la nature ne reposait que sur ce type d'affirmations. C’est dans cette comparaison que réside toute la valeur de la science: dans son utilité.