La théorie utilitaire de John Stuart Mill

John Stuart Mill était l'un des philosophes les plus influents dans la pensée occidentale et dans le développement ultérieur de la psychologie. En plus d’être l’un des référents de la dernière phase des Lumières, nombre de ses approches éthiques et politiques ont servi à façonner les objectifs de la science du comportement et des idées sur l’idée de l’esprit..

Ensuite, nous donnerons un compte rendu sommaire à la théorie utilitaire de John Stuart Mill et sa pensée.

• Article connexe "Utilitarisme: une philosophie centrée sur le bonheur"

Qui était John Stuart Mill?

Ce philosophe est né à Londres en 1806. Son père, James Mill, était l'un des amis du philosophe Jeremy Bentham et a rapidement engagé son fils dans un programme d'éducation difficile et exigeant afin de le transformer en intellectuel. Après avoir quitté l’université en raison d’un effondrement, il s’est consacré au travail dans la Compagnie des Indes orientales et.

En 1931 Il a commencé une amitié avec Harriet Taylor, avec qui il se marierait 20 ans plus tard. Harriet se battait pour les droits des femmes et son influence se reflétait clairement dans la pensée de John Stuart Mill, qui, en tant que défenseur des Lumières, croyait au principe de l'égalité et à sa philosophie sur le sujet. comparable au féminisme libéral développé plus tard.

John Stuart Mill de 1865 à 1868 Il était parlementaire à Londres, et de cette position sa philosophie a acquis encore plus de visibilité.

• Peut-être que cela vous intéresse: "En quoi la psychologie et la philosophie sont-elles semblables?"

La théorie de John Stuart Mill

Les principaux aspects de la réflexion de John Stuart Mill sont les suivants:.

1. Le plus grand bien pour le plus grand nombre de personnes

Stuart Mill a été très influencé par Jeremy Bentham, un bon ami de sa famille. Si Platon croyait que le bien était la vérité, Bentham était un utilitaire radical et il croyait que l'idée de bien valait ce qui était utile..

John Stuart Mill n'a pas atteint les extrêmes de Bentham, mais il a placé l'idée de l'utile au sommet de son système philosophique. Quand il s’agit d’établir ce qui est moralement correct, alors, il est établi que vous devez rechercher le plus grand bien pour le plus grand nombre possible de personnes..

2. L'idée de liberté

Pour atteindre cet objectif, il faut que les gens avoir la liberté d'établir ce qui les rend heureux et leur permet de bien vivre. C’est seulement ainsi qu’il est possible de créer un système moral sans qu’il y ait une idée totalisante et imposée (et donc contraire aux principes des Lumières) du bien.

3. Les limites de la liberté

Pour que les projets de recherche de bonheur personnels des personnes ne se chevauchent pas et ne causent un préjudice injuste, il est important éviter ce qui nuit directement au reste.

4. Le sujet souverain

Or, il n’est pas facile de faire la distinction entre une situation qui profite à une personne et une autre dans laquelle une autre perd. Pour cela, John Stuart Mill situe une limite claire qui ne devrait pas être franchie par des volontés imposées: le propre corps. Quelque chose de mal est sans aucun doute ce qui est une interférence indésirable dans un corps ou votre santé.

Ainsi, Stuart Mill établit l’idée que chaque personne est souveraine de son corps et de son esprit. Cependant, le corps n'est pas la seule chose qui crée une limite qui ne peut pas être transférée, mais le minimum, le coffre-fort dans tous les cas, quel que soit le contexte. Il existe une autre frontière morale: celle qui lève la propriété privée. Ceci est considéré comme une extension du sujet souverain lui-même, comme le corps.

5. Le fixisme

Le fixisme est l'idée que les êtres restent isolés du contexte. C’est un concept largement utilisé en psychologie et en philosophie de l’esprit, et que John Stuart Mill a défendu malgré le fait que ce mot n’était pas utilisé.

Fondamentalement, le fait que chaque personne soit souveraine sur son corps et son esprit est un moyen d’établir un cadre conceptuel dans lequel le point de départ est toujours l’individu, ce qui est lié à ce qui est au-delà de ses propres propriétés. ou de négocier, gagner ou perdre, mais ne change pas.

Cette idée s’oppose totalement, par exemple, à la manière comportementale de comprendre l’être humain. Les comportementalistes, notamment des contributions de B. F. Skinner à ce domaine, ils croient que chaque personne est le résultat de transactions entre les stimuli (ce qu'ils perçoivent) et les réponses (ce qu'ils font). En d'autres termes, ils n'existent pas en dehors du contexte.

En conclusion

Pays occidentaux de l'ère contemporaine. Il part d'une conception individualiste de l'être humain et établit que, par défaut, rien n'est mauvais s'il ne nuit pas à quelqu'un de façon flagrante. Cependant, ontologiquement, sa conception de l’être humain est dualiste et c’est pourquoi de nombreux psychologues, en particulier les comportementalistes, s’opposent à eux..