La théorie existentialiste de Søren Kierkegaard

Peut-être la capacité de penser à travers des idées abstraites cela nous différencie du reste des animaux et nous permet d'agir de manière très intelligente, mais cela nous place également dans une position de vulnérabilité. Le fait d’être conscient de soi fait de nous des questions existentielles sans réponse claire, et cette incertitude peut nous laisser immobiles, pris au piège de nos propres vies sans savoir quoi faire..

La pensée de Søren Kierkegaard est une tentative d'offrir un cadre philosophique permettant de répondre à des questions telles que "Qui suis-je?", "Pourquoi est-ce que je vis?" Ou "Que dois-je faire?". C'est une forme de philosophie qui met l'accent sur la subjectivité humaine.

Dans cet article, nous passerons en revue les bases de la théorie existentialiste de Kierkegaard.

• Peut-être que cela vous intéresse: "Comment se ressemblent psychologie et philosophie?"?

Qui était Søren Kierkegaard?

Le philosophe Søren Kierkegaard est né à Copenhague le 5 mai 1813 dans une famille aisée. Il a étudié la théologie dans sa ville natale et a également suivi une formation en philosophie, un domaine auquel il a fini par consacrer sa vie..

La mélancolie est l’un des éléments qui ont marqué l’histoire de Søren Kierkegaard, une personne très émue qui a imprégné sa philosophie de cette caractéristique. À son tour, il critiqua sévèrement l'Église et la philosophie hégélienne, qui était hégémonique en Europe pendant une grande partie du XIXe siècle, étant donné que ce dernier a parlé d'absolus et a laissé de côté la subjectivité.

Kierkegaard est mort à Copenhague en 1855 après avoir traversé une crise et passé plusieurs semaines à l'hôpital..

• Article connexe: "Types de philosophie et principaux courants de pensée"

La théorie existentialiste de Kierkegaard

Ci-dessous, nous verrons quels sont les aspects les plus remarquables de la philosophie de Kierkegaard, dans sa facette plus existentialiste..

1. La liberté de choix définit la vie

Kierkegaard croyait que la vie consistait fondamentalement à choisir. C’est par les élections que nous développons notre existence, ce qui parle de qui nous sommes et quelles histoires avons-nous laissé derrière.

2. Les élections sont inévitables

Quoi que nous fassions, nous devons constamment décider, étant donné que ne rien faire est aussi une option que nous avons choisie face à un carrefour d'actions possibles à prendre..

3. La morale fait aussi partie de la liberté

Les décisions ne se limitent pas à des actions observables; il y en a aussi qui ils ont un caractère moral marqué. C’est pourquoi nous devons choisir entre ce qui est juste et ce qui nous procure du plaisir..

Cependant, pour Søren Kierkegaard, les conditions que nous choisissons dépendent uniquement de nous et non de quiconque ni du contexte. Tout est de notre responsabilité, puisque pour ce philosophe nous devons assumer que nous choisissons de partir de zéro.

Cela implique, par exemple, que ni notre passé ni l'histoire de notre famille ou des influences du quartier.

4. L'angoisse nous remplit

Alors que nous passons d’une élection à l’autre, nous éprouvons de l’angoisse dans une mesure plus ou moins grande. Nous préférerions vivre sans avoir à choisir constamment, et les temps passés, que nous voyons à travers l'illusion qu'ils ne sont pas basés sur des décisions, nous semblent plus attrayants que le présent..

5. Vertige

Nous sentons constamment le poids de la liberté, ce qui rend on ressent le vertige existentiel à l'idée qu'il n'y a rien qui nous sépare de la vacuité. L'incertitude donne l'impression que tout peut être gâché.

• Peut-être êtes-vous intéressé: "Utilitarianisme: une philosophie centrée sur le bonheur"

Critiques de la philosophie de Kierkegaard

Les idées de ce penseur danois ne sont pas exemptes de critiques. Par exemple, c'est habituel accuser Kierkegaard d'être trop individualiste, depuis une partie des questions philosophiques qui concernent la personne seule et non avec la personne dans la société. C'est comme si le monde extérieur n'existait pas et que les phénomènes sociaux avaient un impact négligeable sur nos vies.

D'autre part, il est également critiqué pour ne pas prendre en compte l'histoire, ce qui fait une culture, c'est n'importe quoi. De cette façon, nous nous rendons compte que les décisions en dépendent, et que ni notre passé ni le passé de notre lignée familiale n'influencent cela. C’est quelque chose que les existentialistes ultérieurs ont tenté de corriger pour sortir de cet individualisme, le prix à payer pour adopter une philosophie centrée sur le subjectif..