La sophistique méréologique en psychologie ressentez-vous ou ressentez-vous votre cerveau?

Quand vous pensez à quelque chose qui vous fait revenir dans vos souvenirs du passé, Êtes-vous celui qui réfléchit, ou fait votre cerveau? Le fait d’attirer votre attention sur des phénomènes mentaux aussi intériorisés que des souvenirs peut indiquer que tout ce que vous faites à ce moment-là est limité à une activité interne, ce que le système nerveux réalise..

Mais, d'autre part, ne pouvons-nous pas dire que c'est toujours le cerveau qui pense et ressent, puisque toute notre vie mentale y est liée? Pas besoin de s'en tenir à ce qui se passe quand on se souvient: quand on parle à quelqu'un, le cerveau transforme les concepts en mots, n'est-ce pas? En fait, on pourrait même dire que ce n'est pas tout le cerveau, mais une partie de celui-ci qui pense et planifie: ce que fait le cortex préfrontal n'est pas la même chose que ce que fait la médulla oblongate.

Si ces questions vous ont amené à penser que votre vrai "moi" est vraiment votre cerveau enfermé dans un ensemble de muscles et d'os, de la même manière qu'un machiniste exploite un train de cabine, de nombreux philosophes, psychologues et neuroscientifiques vous diront que vous êtes tombé en ce qui concerne il est connu comme une erreur de pureological. Allons à la question correspondante.

Quelle est l'erreur sophistique?

Bien que l'étude des processus mentaux et du cerveau soit très compliquée, cela ne signifie pas pour autant que c'est impossible. Nous avons actuellement un niveau de technologie qui nous permet de garder des archives systématiques sur l'activité et le comportement nerveux, avec lesquels des lignes de recherche qui semblaient être des histoires de science-fiction il y a quelques décennies semblaient être une réalité..

Or, de nombreux philosophes diraient que la révolution des avancées technologiques que nous avons connue dans la seconde moitié du XX e siècle et au XXI e siècle ne s’est pas accompagnée d’une révolution d’idées comparable à la précédente; au moins, en ce qui concerne notre façon de penser sur le fonctionnement du cerveau et du comportement humains. Plusieurs fois, nous tombons dans quelque chose que certains philosophes ont baptisé comme un sophisme puréologique.

Ce concept a été conduit par le philosophe Peter Hacker et le neuroscientifique Maxwell Bennett quel est son travail Fondements philosophiques des neurosciences, Ils ont signalé une erreur qui, selon eux, avait été commise par la plupart des chercheurs du cerveau et de la psychologie: confondre la partie avec le tout. Par exemple, affirmer que le cerveau réfléchit, choisit, valorise, etc..

Du point de vue de ces deux auteurs, la façon dont les processus mentaux conçoivent à la fois la plupart des gens au niveau populaire et de nombreux chercheurs dans le domaine scientifique n’est pas très différente de ceux qui croient en une âme du cerveau, gouverne le corps. Ainsi, le sophisme sophologique n'est pas techniquement un sophisme, car il ne découle pas d'un argument erroné (bien qu'il soit au sens le plus large du terme), mais d'un manquement à l'attribution d'un sujet à un prédicat.

Ainsi, tomber dans l’erreur sophistique, c’est attribuer au cerveau, ou à certaines de ses parties, propriétés et actions qui sont réellement réalisées par des personnes. De la même manière qu'il serait absurde de dire que ce n'est pas le faucon mais ses ailes qui volent, il serait fallacieux de dire que le cerveau pense, réfléchit ou décide. Nous sommes souvent emportés par ces hypothèses simplement parce que Il est plus facile pour nous de comprendre le fonctionnement de l'esprit si nous nous laissons guider par le réductionnisme, et non pas parce que des recherches scientifiques ont montré que cet ensemble d'organes raisonne ou pense à l'écart du reste du corps.

En d’autres termes, l’erreur sophistique consiste à comprendre l’esprit humain d’une manière très semblable à celle de philosophes comme René Descartes pour expliquer ce que la psyché est en faisant appel au spirituel et au divin. C'est une erreur avec des racines profondes.

• Article connexe: "Les 10 types d'illusions logiques et argumentatives"

Du dualisme cartésien au monisme métaphysique

L’étude du cerveau est marquée depuis des siècles par le dualisme, c’est-à-dire par la conviction que la réalité est composée de deux substances, la matière et l’esprit, radicalement différenciées. C'est une croyance intuitive, puisqu'il est facile de considérer qu'il existe une division claire entre son propre état de conscience et presque tout le reste, le "externe" est très simple..

Au XVIIe siècle, René Descartes crée un système philosophique formalisant la relation entre le corps et l'esprit. juste comme il a compris cette relation. Ainsi, l'esprit, le spirituel, serait assis dans la glande pinéale du cerveau, et de là régirait les actes accomplis par le corps. Le précédent de l’erreur sophistique était donc présent depuis le début de la formalisation de l’étude scientifique du cerveau, et bien sûr cela a affecté la psychologie et la philosophie.

Cependant, le dualisme ouvertement déclaré ne dura pas éternellement: dès le XXe siècle, les approches monistes, selon lesquelles tout est matière en mouvement, acquirent un statut hégémonique. Les philosophes et les chercheurs qui soulignent l’existence de l’erreur fallorologique comme un problème récurrent suggèrent que cette génération de chercheurs il a continué à traiter le cerveau comme s'il était synonyme d'âme ou plutôt, comme s'il était une personne miniature qui contrôle le reste de l'organisme. C’est la raison pour laquelle l’erreur sophistique est également appelée erreur de l’homonculus: elle réduit les propriétés humaines à de petites entités mystérieuses supposées habiter un coin de notre tête..

Ainsi, bien que le dualisme ait apparemment été rejeté, il était néanmoins considéré dans la pratique que le cerveau ou ses parties pouvaient être compris comme une essence à laquelle attribuer notre identité. Les monistes ont utilisé des idées basées sur la métaphysique pour changer le nom de l'âme et la baptiser comme "cerveau", "lobe frontal", etc..

• Article connexe: "Dualisme en psychologie"

Les conséquences de l'erreur de méréologie

L'erreur sophistique peut être comprise comme une utilisation déficiente du langage lorsqu'il est question de la manière dont les processus mentaux sont réellement et de ce qu'est la condition humaine. Ce n'est pas un hasard si Peter Hacker est un disciple du travail de Ludwig Wittgenstein, un philosophe connu pour avoir soutenu que les échecs de la philosophie sont en réalité des utilisations inappropriées du langage. Cependant, tomber dans cette erreur signifie beaucoup plus que ne pas parler correctement.

Une erreur linguistique pouvant avoir des conséquences au-delà de la simple confusion de termes est, par exemple:, rechercher des parties du cerveau responsables de la réflexion ou de la prise de décisions, ce qui conduit généralement à analyser des zones de plus en plus petites du cerveau. Rappelons que ceci, compte tenu de l’existence d’une erreur méréologique, reviendrait à attribuer à l’axe des éoliennes la propriété de déplacer les pales.

De plus, cette tendance est un moyen de continuer à croire en quelque chose de très similaire à l'âme sans l'appeler ainsi. En conséquence, la conviction qu'il existe une essence à partir de laquelle nos actions et nos décisions naissent est toujours intacte, et le dualisme corps / esprit, ou le rejet de l'idée que nous ne sommes pas fondamentalement différents de tout autre animal, est toujours.

• Peut-être que cela vous intéresse: "En quoi la psychologie et la philosophie sont-elles semblables?"

Une erreur fréquente, automatique et inconsciente

Le concept d'erreur sophistique n'a pas été accepté à l'unanimité par les neuroscientifiques ou les philosophes de l'esprit. John Searle et Daniel Dennett, par exemple, ont critiqué cette. La seconde, par exemple, indique qu'il est possible de parler d'actions et d'intentions "partielles" et de les attribuer au cerveau et à ses sous-systèmes, et que retarder ainsi la signification des termes "penser" ou "ressentir" n'est pas préjudiciable. C’est un point de vue qui mise sur le pragmatisme, minimisant les conséquences négatives de l’erreur sophistique.

En outre, on peut penser que s’agissant de parler du cerveau en dehors des domaines scientifiques, que ce soit au quotidien ou en diffusion, il est très difficile de parler du fonctionnement du cerveau sans le faire comme nous le ferions à propos de personnes. Cela en a fait une idée relativement inconnue: cela décrit une chose que nous faisons depuis des siècles et que nous ne voyons pas normalement comme un problème qui nous concerne.. L'essentialisme est très attrayant au moment d'expliquer toutes sortes de phénomènes, et si nous pouvons réduire les causes de quelque chose à un élément clairement identifiable et isolé du reste, nous le faisons généralement à moins d'être attentif.

Pour le moment, il est donc difficile de trouver un moyen de parler des mécanismes du système nerveux sans tomber automatiquement et sans le remarquer dans l’erreur pureologique. Pour ce faire, il faut entrer dans des préambules auxquels peu d'initiatives informatives peuvent résister et qui ont une expérience et une formation en philosophie et en neurosciences que peu de gens peuvent se permettre. Cependant, cela ne signifie pas qu'il vaut mieux oublier le fait que ce problème existe toujours, qu'il est important de le prendre en compte à la fois dans la recherche et dans les facultés de psychologie et de philosophie, et que les métaphores sur le fonctionnement du cerveau vous devez les prendre comme tels.