Psychologie de la personnalité et du différentiel

Processus d'attribution - Conséquences et application

Processus d'attribution - Conséquences et application / Psychologie de la personnalité et du différentiel

En psychologie sociale, l'attribution est le processus par lequel les individus expliquent les causes du comportement et des événements. Le développement de modèles pour expliquer ces processus s'appelle la théorie d'attribution.La théorie de l'attribution propose que les attributions que les gens attribuent aux événements et aux comportements puissent être classées comme interne ou externe. Dans une attribution interne, les personnes déduisent qu'un événement ou que le comportement d'une personne est dû à des facteurs personnels, tels que des traits de caractère, des capacités ou des sentiments. Dans une attribution externe ou situationnelle, les personnes déduisent que le comportement d'une personne est dû à des facteurs situationnels.

Vous pouvez également être intéressé par: Applications en psychologie clinique et de la santé Index
  1. La théorie de Heider
  2. Les formulations théoriques de Kelly et Jones et Davis
  3. Conséquences de l'attribution
  4. Application des contributions sur l'attribution à la motivation à atteindre

La théorie de Heider

La première formulation théorique est réalisée Heider (1958) soulignant l'existence de deux classes générales de forces qui entrent dans la production d'une action: les forces personnelles et les forces environnementales. Les forces personnelles se situent dans deux facteurs:

  • La motivation. Il comprendrait deux éléments, le intention, ou élément directionnel de la motivation, et la effort, ou élément quantitatif de la motivation (degré auquel la personne essaie d'adopter le comportement).
  • Capacité. Fait référence à la capacité physique ou psychique requise pour effectuer une action..

Les forces environnementales varient en fonction de leur degré de stabilité. Par exemple, le difficulté de la tâche comme une force stable et la chance comme une force instable. La conjonction entre la capacité et la difficulté des tâches détermine si l'action est possible. Le fait que l'action soit finalement terminée sera également déterminé par la motivation. La relation entre les facteurs pourrait être formellement exprimée dans les termes suivants: P = f Où, la possibilité ou puissance (P) est fonction de la relation multiplicative entre la capacité (C) et la motivation (M), et de la difficulté des tâches (D) dans une relation additive avec le produit précédent. En général, l'attribution de responsabilité varie en fonction de la contribution des forces environnementales et personnelles au résultat de l'action: plus la contribution de la situation est importante, moins la responsabilité personnelle sera attribuée. Lorsqu'un observateur est confronté à la nécessité d'interpréter le comportement d'une autre personne, il doit choisir entre au moins trois possibilités:

  • Le comportement a été causé par la situation, afin qu'il puisse se produire à l'avenir dans des circonstances similaires.
  • L'occurrence du comportement était fortuite ou non intentionnelle, de sorte que son occurrence future serait imprévisible.
  • Le comportement était intentionnel et reflète une disposition personnelle, de sorte qu'il puisse se reproduire à l'avenir même dans des conditions différentes.

Les formulations théoriques de Kelly et Jones et Davis

La théorie de Kelly ajoute deux aspects pertinents.

D'une part, l'auto-attribution est incluse. D'autre part, les forces environnementales qui déterminent les assignations causales s'étendent:

  1. Entités. Ils seraient les objets, les stimuli ou les personnes à qui la réponse est dirigée. De cette source, vous obtenez les informations de caractère distinctif, c'est-à-dire si la réponse se produit ou non lorsque d'autres entités sont présentes.
  2. Contexte (heure / modalité). Ce serait la situation dans laquelle l'action se produit. De cette source, vous obtenez les informations de consistance, c’est-à-dire si la réponse se produit à différents moments et de quelle manière.
  3. Les gens. Vous obtiendrez l'information de consensus, c'est-à-dire, si la même réponse est produite par d'autres personnes ou non, devant la même entité. Les attributions aux variables personnelles semblent plus grandes lorsqu'il y a un faible consensus, une faible distinction et une grande cohérence; tandis que les attributions à l'entité sont générées lorsque le comportement était élevé en consensus, distinction et cohérence; et, enfin, les attributions au contexte se produisent lorsque le comportement était distingué et, en même temps, faible en cohérence et en consensus..

La théorie de Jones et Davis (1965) connu sous le nom Théorie de l'inférence correspondante, ajouterait deux aspects aux contributions initiales de Heider:

  • Une analyse plus détaillée des forces personnelles est faite.
  • Se concentre sur les effets produits par une action.

Même si une personne n'observe pas une action, elle peut, dans de nombreux cas, déduire une disposition sous-jacente de ses effets. Jones et Davis Ils considèrent que chaque action a une série d'effets possibles. En théorie, il est suggéré que les effets communs à plusieurs actions ne peuvent pas servir de base pour décider entre les différentes possibilités comportementales. Ce seraient les effets rares qui permettraient de déduire les raisons des choix effectués. La première comparaison entre les élections serait basée sur le nombre d'effets peu communs. Par la suite, le précepteur tente d’évaluer l’opportunité de ces effets. Pour ce faire, il analyse le groupe de référence de l'acteur considéré. De là, ça s'appelle inférence correspondante à la certitude avec laquelle l'observateur indique que le comportement d'un acteur reflète une disposition personnelle ou environnementale. Une plus grande sécurité (correspondance élevée) aura lieu lorsque la combinaison appropriée entre les effets inhabituels et leur désirabilité supposée se produira. Le tableau suivant montre la détermination de l'inférence correspondante en fonction du nombre et de l'opportunité des effets peu communs d'une action..

Lorsque le nombre d'effets rares est élevé, l'attribution d'un comportement à une disposition personnelle peut être ambiguë. Alternativement, lorsque le nombre est faible, la cause du comportement semble plus claire. Lorsque le niveau de désirabilité est élevé, les dispositions personnelles de l'acteur seront peu utiles. Lorsque, au contraire, l’opportunité est faible, le comportement reflète une disposition personnelle suffisamment forte pour surmonter les pressions environnementales qui indiqueraient le choix d’une autre action. La théorie de Weiner en tant que proposition intégrative La théorie de Weiner découle du travail de Heider. Sa principale contribution à la recherche en attribution consiste à avoir développé un modèle intégrateur des attributions causales et des effets cognitifs, affectifs et comportementaux que ces attributions peuvent avoir, en l’appliquant principalement à des situations ou à des contextes de réalisation. Weiner classe les quatre causes mentionnées par Heider comme explications possibles du comportement, en deux dimensions:

Lieu de causalité. Ce serait l'endroit où l'individu place la responsabilité de l'action. À une extrémité de la dimension serait le causalité interne (les résultats sont expliqués en fonction de leur capacité ou de leur effort) et à l'extrême opposé, le causalité externe (le résultat est dû à des facteurs environnementaux ou aux propriétés de la tâche). La stabilité. Cela indiquerait dans quelle mesure la cause du comportement est stable (difficulté de la tâche, capacité personnelle) ou instable, pouvant varier d'une situation à l'autre (effort investi, chance). Frieze et Weiner (1971) ont informé les sujets du taux de réussite qu'une personne avait obtenu dans une tâche (100, 50, 0), du pourcentage de réussite que cette personne avait obtenu dans des tâches similaires (100, 50, 0) et le pourcentage de réussite obtenu par d'autres personnes hypothétiques dans la tâche considérée (100, 50, 0). Ces trois informations correspondraient respectivement à la distinction, à la cohérence et au consensus, indiqués par Kelly:

  1. La tâche du sujet consistait à attribuer le succès ou l'échec à la capacité, aux efforts, à la difficulté d'une tâche ou à la chance, en utilisant des échelles allant de 0 à 3. Les résultats ont montré que:
  2. Alors que le consistance entre le résultat présent et le résultat passé a donné lieu à des facteurs stables (capacité, difficulté de la tâche), divergence parmi eux, cela a conduit à des attributions à des facteurs instables (effort, chance).
  3. Le consistance entre le résultat immédiat et la performance des autres, a généré des attributions à la difficulté de la tâche.
  4. Le incohérence entre le résultat de la personne et celui des autres a généré des attributions à la capacité et à l'effort (facteurs internes).
  5. Si l'individu avait toujours échoué dans le passé et à nouveau, la difficulté de la tâche et / ou le manque de capacité de la personne (facteurs stables) étaient perçus comme une cause. Mais si l'échec répété était assuré par un succès, il était attribué à la chance et / ou à un effort plus important (facteurs instables). Ainsi, il semble que les résultats attendus conduisent à des attributions plus stables, tandis que les imprévus suscitent des assignations causales plus instables..

Par la suite, Weiner intègre une troisième dimension, contrôlabilité, avec l'idée de recueillir le degré auquel la personne contrôle la cause de son comportement. Ainsi, l'effort et l'état d'esprit seraient des facteurs internes et instables, mais si l'effort peut être intentionnel (contrôlable), l'état d'esprit serait, en principe, hors de leur contrôle. Cependant, certains auteurs ont souligné que le dimensionnement ne se fait pas toujours comme le fait remarquer Weiner. Dans une étude menée pour analyser comment les personnes jugeaient les causes de capacité, d’effort, de difficulté et de chance, en fonction du résultat (succès ou échec) dans un contexte de réalisation, dans les trois dimensions proposées par Weiner, les résultats suivants ont été trouvés:

  • Lieu de la causalité. Le modèle de Weiner est confirmé. La capacité et les efforts sont perçus comme des causes plus internes que la difficulté et la chance. Un fait intéressant est celui lié à la plus grande internalité du facteur chance par rapport au facteur difficulté.
  • La stabilité. Il est frappant de constater que toutes les causes sont très faibles dans cette dimension. La capacité et les efforts sont perçus comme plus stables que la difficulté et la chance. Ce résultat coïncide avec ce que la théorie de Weiner prédit, qui considère l'effort comme une cauda instable et le rend difficile pour une cause stable. La dimensionnalité est modulée par le résultat, de telle sorte que la capacité et l'effort soient perçus plus stables dans la condition de réussite que dans celle d'échec, ce qui n'affecte pas la difficulté et la chance..
  • Controlability. Les résultats indiquent que la capacité et l'effort sont perçus comme des facteurs plus contrôlables que la difficulté et la chance.

Conséquences de l'attribution

Les attributions causales peuvent affecter les attentes futures de la personne dans des situations similaires.

À partir de enquêtes sur la motivation La réalisation et le niveau des aspirations, il a été suggéré que:

  • Après le succès, les attentes augmenteraient, alors qu'après l’échec, elles diminueraient..

À partir de théorie de l'apprentissage social Il est suggéré de prendre en compte le type de situation (interne / externe):

  • Après succès dans une situation de capacité (interne), les attentes augmenteraient plus que dans une situation de chance ou de chance (externe).
  • Après une défaillance dans une situation extérieure, les attentes demeurent, voire peuvent augmenter. considérant qu'après l'échec d'une situation interne, les attentes futures de succès tendent à

À partir de théorie d'attribution le rôle joué par le niveau de stabilité des facteurs de causalité est suggéré.

  • L'échec attribué à la faible capacité ou à la difficulté de la tâche (facteurs stables) diminue davantage l'attente future de succès que l'échec attribué au manque d'effort ou à la malchance (facteurs instables).
  • Le succès attribué à la chance ou à un effort important (facteurs instables) entraînera une augmentation moins grande des attentes de succès que celle attribuée à une capacité élevée ou à une facilité de tâche (facteurs stables). En d'autres termes, l'attribution causale à des facteurs stables produit plus de changements typiques dans les attentes (augmentation après succès et diminution après échec) que l'attribution à des facteurs instables.

Pour unifier les résultats, Weiner suggère que, étant donné que les éléments de preuve tirés des études sur l’apprentissage social ont, d’une certaine manière, en plus de la dimension d’internalité, la dimension de stabilité est prise en compte et que En théorie de l'attribution, on pourrait s'orienter vers la détermination des changements d'attentes futures en fonction de la dimension de la stabilité, au lieu de dépendre de la dimension de l'internalité.

De la même manière que les attributions causales affectent les attentes futures, l'attente précédente a également un effet sur les assignations causales établies. Ainsi, une grande attente de succès, suivie d'un succès, conduit à une attribution stable; tandis qu'une faible attente suivie d'un succès évoque une ascription instable. Les relations possibles entre les attentes antérieures en matière de succès, les résultats, les attributions et les attentes futures sont exprimées dans le tableau ci-dessous. Vous pouvez voir cette étape..

Émotionnel ou affectif

Selon la théorie de Weiner, il est proposé que les émotions ou les réactions affectives soient post-attributives et pré-comportementales. ACTION1- RESULT1 - AFFECTATION - RÉACTION ÉMOTIONNELLE - ACTION2 - RESULT2 - ATTRIBUTION2 Ainsi, à la suite d'un résultat, il y a une première réaction plus ou moins générale (émotion primitive) basée sur le succès ou l'échec perçu. Ces émotions seraient dépendantes du résultat et indépendantes de l'attribution, car elles ne seraient déterminées que par la réalisation ou non d'un but ou d'un objectif souhaité, et non par la cause de ce résultat. Plus tard, une attribution causale sera créée, générant différentes réactions affectives en fonction de l'attribution choisie. Toutes ces émotions seraient dépendantes de l'attribution, dans la mesure où elles sont déterminées par la cause perçue du résultat précédent. Chaque dimension de la cause est liée à un ensemble d’émotions ou de sentiments:

  • Controlability. Elle est liée aux soi-disant émotions sociales (colère, pitié, culpabilité et honte). Le la colère est déclenchée lorsque la personne échoue à un "devrait". Le pitié, compassion ou sympathie d'autres le ressentent lorsque la cause du comportement de la personne est incontrôlable. Le blâmer c'est ce qui se passe lorsqu'on attribue une responsabilité personnelle. Le honte il se produira quand des causes incontrôlables sont impliquées, alors que la culpabilité serait provoquée par des causes contrôlables.
  • La stabilité. Ce serait plus lié aux conséquences cognitives (changement des attentes futures), bien qu'ils aient des émotions associées telles que l'espoir ou la peur
  • Lieu de causalité. Influence sur l'estime de soi (le succès auto-attribué conduit à une estime de soi plus élevée que le succès attribué à l'extérieur). Stratégies défensives pour préserver le niveau d'estime de soi: auto-attribution des succès et utilisation de causes externes d'échecs (biais hédoniste) Attribuer l'échec à des facteurs internes mais instables et que le sujet peut contrôler à l'avenir (manque d'effort). La fonction principale de ce biais serait de maintenir un état affectif plus favorable pour la personne. De plus, cela peut non seulement expliquer le comportement passé, mais également affecter les performances futures.

Une explication basée sur la théorie du traitement de l'information a également été utilisée, suggérant que notre réponse au succès et à l'échec serait la même qu'avant tout autre événement: nous répondons aux résultats attendus en faisant des attributions internes et avant l'imprévu en faisant des attributions externes.

Application des contributions sur l'attribution à la motivation à atteindre

Jane suspend un examen et, plus tard, augmente le temps consacré à l'étude des matières en suspension.. Nous supposons que Jane approuve toujours, mais cette fois, d'autres personnes ayant un dossier académique similaire ont approuvé et elle ne l'a pas fait. Cela générera des attributions personnelles et instables. Il s’agit donc d’expliquer le suspense en termes de faible effort. Cette cause serait interne et instable, mais également contrôlable. Dès que la cause est instable, Jane maintient ses espoirs de réussite pour l’avenir. Puisqu'il peut contrôler la cause, il ressent la culpabilité, tandis que les autres (enseignants, parents) sont en colère contre lui. Les attentes élevées en matière de réussite future, ainsi que l’espoir et la culpabilité, la conduisent à vaincre la tristesse et l’estime de soi. Tout cela a pour résultat le retour au but avec la motivation de mieux performer lors du prochain examen.

Mary suspend un examen et décide d'abandonner les études. Nous supposons que Mary a échoué à d’autres examens dans le passé, tandis que d’autres ont réussi à réussir. À partir de là, Marie se fera des attributions, manque de capacité; En tant que cause interne, votre estime de soi sera sérieusement affectée. Être une cause stable, anticiper les échecs futurs et perdre tout espoir d'approbation; et puisque c'est quelque chose que vous ne contrôlez pas, vous aurez honte. Ses parents et ses enseignants se sentiront désolés de communiquer avec elle, ce qui augmentera sa perception de l'incompétence personnelle. Dans cette situation de réussite, Marie aura peu d'espoir de réussite future, elle se sentira triste (émotion liée au résultat), elle réduira son estime de soi (émotion liée à la causalité) et elle aura honte (émotion liée à l'incontrôlabilité). Ces pensées et réactions affectives diminuent votre comportement de réussite et vous permettent de vous échapper de la situation. Les thérapies basées sur l'attribution ont mis l'accent sur le fait que le changement des cognitions modifiera les comportements et, plus spécifiquement, les affectations causales mal adaptées à l'échec..

Ainsi, la cause la plus inadaptée face à l'échec est le manque de capacité, dû à sa nature stable et incontrôlable. En thérapie, cette cause serait remplacée par le manque d'effort, également interne, mais instable et contrôlable, générant une gestion différente des situations futures.