Contribution du modèle intégrateur à l'étude de la personnalité

Plusieurs travaux fournissent des preuves de la réaction en deux phases suggérées par Wortman et Brehm première réactance et puis impuissance. Mikulincer vérifier que, avec un entraînement faible (un échec), les sujets présentent une réactance (meilleure performance); alors qu'avec un entraînement intensif (4 échecs), les sujets présentaient des symptômes d'impuissance (détérioration de l'exécution ultérieure). De petites défaillances ont été associées, en plus de la réactance directe (ou de la performance accrue), à ​​des tentatives de restauration subjectives, telles que la manifestation de frustration et d’hostilité; et des expériences d'échec élevées, avec humeur dépressive.

Modèle intégrateur à l'étude de la personnalité

Mikulincer manipule deux des paramètres mentionnés dans le modèle biphasique, la quantité d'entraînement et les attentes de contrôle, afin de vérifier l'hypothèse selon laquelle parmi les sujets exposés à de faibles échecs, une attribution interne devrait conduire à une plus grande frustration et meilleure exécution ultérieure qu'une attribution externe; tandis que chez les sujets exposés à de grandes quantités d'échecs, une attribution interne conduirait à plus de dépression et à de moins bonnes performances qu'une attribution externe. Il utilise une conception à 2 facteurs: style d'attribution avant défaillance (interne, externe, non défini), mesuré avec le questionnaire de style d'attribution, et montant de l'échec (Aucun, un, quatre). 4 dimensions ont été manipulées (type de lettre, taille, chiffre qui l’entoure et type de bord). Lors de la phase de test, ils ont dû résoudre 10 problèmes du test de matrices progressives de Corbeau.

Les résultats ont montré que les sujets internes exposés à un échec (problème insoluble), manifestaient une plus grande frustration et hostilité et une meilleure exécution de la tâche de test que les sujets externes. Les détenus exposés à un niveau de défense élevé (4 échecs), manifestaient plus de sentiments d'incompétence et de performance inférieure à ceux de l'extérieur. Les détenus montreraient à la fois une plus grande réactance et une plus grande impuissance, en fonction du nombre d'échecs ou de la formation antérieure dans l'impuissance. La dimension internalité-externalité semble réguler l'intensité des réactions affectives à l'échec: sentiment accru d'incompétence (face à une grande impuissance) ou de frustration et d'hostilité (face à une faible impuissance).

Études sur le comportement du type A dans des situations d’incontrôlabilité: dans le type A, leur désir de contrôle s’allie à la conviction qu’ils peuvent réellement l’exercer. Ils percevront une plus grande menace pour leur liberté comportementale face à des tentatives modérées de coercition et à la réactance. La réaction initiale de Type-A à un facteur de stress incontrôlable peut être appelée "hyper-réactivité" (effort visant à obtenir le contrôle de son environnement). L’expérience continue avec le facteur de stress indique aux A-types qu’ils ne peuvent pas fuir et / ou éviter cette situation déplaisante en se convaincant de leur manque de contrôle et en montrant une "hyporéponse" comparable à celle manifestée par le type B. Dans les situations de stress élevé, le type A présente une plus grande impuissance (résultat de sa réactance plus grande), bien que dans les situations de stress modéré, il n’ya pas de défense sans défense, mais ni une réactance initiale, ne percevant pas une menace antérieure, c’est situation incontrôlable mais pas différentielle de votre groupe de contraste. Krantz, Glass et Snyder, En utilisant le paradigme classique de l'impuissance acquise manipulée pendant la phase de prétraitement, 2 intensités de bruit (modérées et désagréables) pour introduire 2 niveaux de stress. Un modèle 2 (type A / type B) x 2 (contrainte modérée / intense) x 2 (échappable / inéluctable) a été utilisé, prenant pour tâche de test la même intensité du bruit de la première phase mais subordonnée à sa disparition avec boîte de saut. Le VD était le nº des essais, je devais donner 3 réponses consécutives d’évasion et / ou d’évitement. Les résultats ont montré que, dans les conditions de stress élevé, les types A avaient besoin de plus de tests pour atteindre le critère lorsqu'ils avaient été soumis à la situation antérieure non échappable que à la situation évitable. Dans le type B, il n'y avait pas de différence entre les deux situations. Dans la condition de stress modéré, le schéma opposé est apparu.

Une grande partie des études de défense ont été réalisées en utilisant des situations d’échec lors de la phase de prétraitement, avec l’idée que la perception d’une absence de contingence entre le comportement et les conséquences générerait l’attente d’un manque de contrôle. Cependant, des effets de facilitation ont été constatés plus tard, ce qui a conduit certains à penser que l’attente de non-contingence générerait principalement des changements de motivation. Brem-energization ou activation motivationnelle, ce qui expliquerait la facilitation et l'inhibition. L'énergie activée sera fonction de plusieurs déterminants: elle suggère une explication alternative des effets de la défaillance sur la performance ultérieure en termes de

1. La perception de difficulté de la tâche et le potentiel de motivation. Une personne ne mobilisera de l'énergie que si l'objectif à atteindre est possible et qu'il vaut la peine d'investir des efforts pour l'essayer. Le potentiel de motivation (quantité maximale d'énergie qu'un individu est disposé à mobiliser pour atteindre un objectif) sera fonction de ses besoins et de sa valeur. À mesure que la difficulté de la tâche augmente, l’activation augmentera, jusqu’à ce que la tâche soit perçue comme impossible ou qu’elle nécessite plus d’énergie que le but recherché. On s'attend à une faible alimentation lorsque les exigences de la tâche sont perçues comme impossibles ou dépassant le potentiel de motivation.
2. La capacité perçue. Une diminution plus importante de la motivation après un échec chez les personnes percevant moins leur capacité (elles s'attendraient à devoir investir plus d'efforts) serait attendue devant les personnes percevant davantage leur capacité. Selon cette théorie, l'impact de l'échec serait fondé sur les hypothèses suivantes: 1) les effets de la motivation sont influencés par les modifications de la difficulté anticipée 2) l'existence d'un lien direct entre l'intensité de la performance ou de l'effort investi et l'activation et la motivation de la motivation; ) qu’il existe d’autres variables qui peuvent expliquer le niveau de performance atteint par une personne (attention, stratégies, etc.), de sorte qu’un effort élevé ne conduit pas toujours à une meilleure performance. La performance deviendrait un indice possible d'activation motivationnelle.

Dans la formulation de l'absence de défense, les attributions ont déterminé la "généralisation" d'une attente de non-contingence, tandis que dans cette formulation, elles déterminent la difficulté anticipée de la tâche suivante, lorsqu'il existe une incohérence entre les résultats obtenus et ceux attendus..

On s'attend à ce que la motivation diminue lorsque la difficulté de la tâche est plus grande que prévu, dépassant ainsi le potentiel de motivation. Une augmentation de la motivation est attendue si la tâche augmente en difficulté mais ne dépasse pas le potentiel de motivation. Le travail de Pittman soutient l'interprétation de l'énergisation.

La défaillance de deux problèmes a entraîné un déficit de performance des sujets à locus de contrôle externe, tout en augmentant la performance des sujets internes. L'échec dans 6 problèmes a conduit à une mauvaise exécution dans les deux groupes.

Intégration des conséquences de la perte de contrôle

Le paradigme utilisé dans la recherche sur la réactance est très différent de celui utilisé dans la recherche sur l'impuissance. Dans le premier cas, le sujet s'attend à pouvoir choisir entre plusieurs options et constate que sa liberté est menacée, voire supprimée. Le sujet montrera de nouvelles tentatives pour rétablir sa liberté. En cas d'impuissance, le sujet est exposé à une situation incontrôlable, analysant son comportement dans une situation ultérieure où la capacité de contrôle est restaurée. Le sujet se comportera passivement.

Dans les deux théories peuvent être partagés des éléments communs: attente de contrôle, quantité de formation dans la défense et l'importance des résultats. Wortman et Brehm proposer une intégration de la réactance et de l'absence de défense dans le cadre d'un processus biphasique, dans lequel le sujet ferait l'expérience d'une réactance afin de passer, à un stade ultérieur, à une impuissance.

L'attente de contrôle suggère que la réactance ou l'impuissance sera activée lorsque la personne s'attend à contrôler la situation et constate qu'il ne le peut pas. Si le nº des essais de défense est faible, la réactance sera activée, à partir du moment où vous percevrez le manque de contrôle comme une menace pour votre liberté. Si le nº des essais est prolongée, va commencer à manifester des symptômes d'impuissance quand il apprend qu'il ne peut pas contrôler le résultat, diminuant son activité. Plus le résultat est important, plus le sujet sera réactif face à l’incapacité de contrôler.