Planification et exécution des discours

Les propriétés de base de la parole et les raisons qui conduisent à l’interpréter comme une forme d’activité intentionnelle, son efficacité est régie par des principes tels que la "coopération" qui, dans les échanges communicatifs naturels, élaborent et utilisent des représentations changeantes en fonction des personnes avec lesquelles ils sont communique (en particulier des "états mentaux" de ces personnes lors de la communication, de leurs intentions en matière de communication et des connaissances qu'ils possèdent et / ou partagent avec le locuteur), des contextes ou situations dans lesquels ces conversations ont lieu et du contexte discours linguistique ou précédent.

1. Représentation et processus dans la production de discours
2. Composants de représentation
3. Processus de planification et d'exécution des discours

Représentation et processus dans la production de discours

La caractérisation formelle de la "compétence pragmatique ou communicative", c'est-à-dire des types d'identification de la représentation ou des connaissances liées au contexte (intrapersonnel, physique ou linguistique), constitue des éléments de base pour l'explication cognitive de l'activité linguistique telle que la construction de théories sur les connaissances grammaticales et son utilisation ou sur connaissances générales du monde dans l'interprétation des discours et des prières. La difficulté d’essayer de formaliser les aspects les plus centraux et contextualisés de l’activité linguistique n’existe pas en tant que proposition constituant une "théorie explicative" de la production de discours et de conversations. Malgré cette inexistence, des théories psychologiques complètes qui expliquent de manière cognitive la «production de discours et de conversations dans des contextes de communication naturels, il existe des propositions et des alternatives d'origine disciplinaire hétérogène qui abordent ce problème..

Certains d’entre eux étaient liés aux types de représentations impliquées dans la réalisation de discours et de conversations efficaces; d'autres établissent des hypothèses sur la nature et / ou le fonctionnement des processus. Dans cette section, nous allons nous faire écho et discuter de quelques données évolutives qui peuvent clarifier la nature des représentations qui composent le compétence pragmatique et leurs similitudes et les différences par rapport à celles qui constituent la compétence linguistique et grammaticale.

Composants de représentation

Les types de connaissances qui ont été plus fréquemment impliqués en tant que composants représentationnels de la performance efficace de discours et de conversations d'auteurs différents, la performance effective dans des situations interactives (conversation) est une forme d'activité complexe qui implique, de la part de l'orateur, de connaissance des deux types déclaratif en tant que type procédural; En plus des connaissances grammaticales et des connaissances générales du monde, les types de connaissances présentés dans le tableau ont été indiqués.

1. Connaissance des procédures de sélection et hiérarchisation des intentions ou des objectifs de communication et des procédures pour élaborer, mettre en œuvre et revoir les plans axés sur les objectifs.
2. Modèle de l'auditeur (ou théorie de l'esprit de l'interlocuteur) et connaissance des procédures permettant de prévoir l'activité des interlocuteurs et de réguler le discours lui-même en fonction desdites prédictions.
3. Connaissance de la "connaissance mutuellement manifeste" ou de la "connaissance commune" avec les interlocuteurs qui basent le calcul effectif des conditions de pertinence des contributions au discours.
4. Modèle de discours précédent et connaissance des procédures permettant de réguler le contenu informatif du discours (équilibre entre la nouvelle information et celle donnée).
5. Modèle de contexte pragmatique ou de situation concrète dans laquelle le discours est développé.
6. Connaissance des conversations elles-mêmes (par exemple les maximes de Grice) qui régissent les échanges communicatifs.
7. Connaissance des formes textuelles de base (narrative, exposant) et de leurs macrostructures canoniques correspondantes.
8. Connaissance des procédures permettant de maintenir la contextualité (cohérence initiale et globale) entre les unités du texte.
9. Procédures pour récupérer et réutiliser des connaissances précédemment acquises à partir de textes.
10. Procédures d'évaluation et de gestion de situations à l'aide de textes linguistiques.
11. Procédures pour maintenir le discours malgré les divergences, les discontinuités, les ambiguïtés et les imprévus pouvant survenir.

Type de connaissance déclarative et pré-expérimentale (non grammaticales) qui interviennent dans la production de discours et de conversations, selon de Beaugrande (1980b). Les théoriciens de l'IA ils ont développé des programmes de simulation pour la production de discours et de conversations qui confirment la validité psychologique de la plupart des types de connaissances inclus dans le tableau 1; ainsi que l'intérêt de son individualisation et de sa formalisation pour l'explication scientifique de la production de messages communicatifs cohérents et / ou appropriés.

Des systèmes tels que ELIZA qui peut simuler une interview rogérienne; le SHRDLU répond aux questions relatives à la disposition des blocs sur un tableau; le TALE-SPIN qui génère des histoires cohérentes et des histoires; PAULINE génère des versions alternatives du même texte basées sur les objectifs rhétoriques, les objectifs attribués à l'interlocuteur et les qualités "affectives" du contexte, ont démontré, dans une explication cognitive, la présupposition de l'existence dans le système cognitif de composants de traitement spécialisé dans l'utilisation d'informations sur la situation et le sujet de la conversation, certains états mentaux du locuteur et de son interlocuteur (les objectifs de communication des deux), le substrat présupposé du discours précédent, les principes de base de la participation et l'organisation interne de textes complexes cohérents. "Compétence linguistique" devant ceux qui composent "Le concours pragmatique":

1. Le caractère formel et indépendant du contenu que les règles grammaticales ont mais pas les pragmatiques, cela nécessite de supposer des mécanismes de calcul spécifique pour le traitement des possibilités et des restrictions combinatoires du premier mais pas du second.
2. La moindre dépendance concernant l'expérience du sujet dans le monde (expériences d'interaction) du processus d'acquisition de connaissances grammaticales par rapport à l'acquisition de compétences pragmatiques.
3. Le caractère constitutif des règles et principes grammaticaux contre le caractère purement régulateur de principes pragmatiques tels que la coopération, l'équilibre entre des informations nouvelles et données ou la recherche de cohérence.

Ces trois propriétés, ainsi que les conditions dans lesquelles les enfants acquièrent la grammaire de leur langue, ont permis d'attribuer un caractère inné et biologiquement déterminé à la connaissance linguistique et d'interpréter son existence, dans notre espèce, d'un dispositif mental aux propriétés radicalement calculables. spécifiques et différents de ceux qui sous-tendent tout autre type de capacité et / ou d'activité.

Symétriquement, le connaissance qui intègrent la compétence pragmatique, par la plus grande dépendance du sujet avec son environnement, est un dérivé non inné, mais des compétences acquises, symboliques ou de communication plus générales, de sorte que les compétences pragmatiques sont des manifestations de capacités non spécifiques que l'on peut observer à la fois dans les domaines non linguistiques de l'homme et d'autres espèces. La distinction entre la connaissance de la grammaire d'une langue (compétence linguistique) et la connaissance extragramatique (compétence pragmatique) est une distinction cruciale dans l'étude psychologique de la langue..

Certains compétences pragmatiques commencent à être acquis au stade prélinguistique (premiers mois de la vie), semblent se développer de manière grammaticale et semblent nécessiter des dispositifs cognitifs similaires à certains de ceux qui sous-tendent l'acquisition de la grammaire.

Sur cette base, nous postulerons hypothèse que l'acquisition de compétences grammaticales et pragmatiques puisse suivre différents cours évolutifs, pouvant être liés génétiquement séparément à des compétences ou capacités déterminées biologiquement et qu'il existe un composant de traitement spécifiquement pragmatique, qui fonctionne comme un lien fonctionnel entre les compétences cognitif général (ou "horizontal", selon la terminologie fordienne) et les compétences linguistiques.

Processus de planification et d'exécution des discours

Les propriétés fondamentales du discours et les raisons qui conduisent à l’interpréter comme une forme d’activité intentionnelle, son efficacité est régie par des principes tels que la "coopération" qui, dans les échanges communicatifs naturels, l’homme élabore et utilise des représentations changeantes selon les gens avec lequel il communique (en particulier des "états mentaux" de ces personnes lors de la communication, de leurs intentions en matière de communication et des connaissances qu'ils possèdent et / ou partagent avec le locuteur), de la contextes ou des situations où ces conversations ont lieu et du contexte linguistique ou discours précédent.

La caractérisation formelle de "compétence pragmatique ou communicative", c'est-à-dire que les types d'identification de représentation ou de connaissance liés au contexte (intrapersonnel, physique ou linguistique) constituent des éléments de base pour l'explication cognitive de l'activité linguistique en tant que construction de théories sur la connaissance grammaticale et son utilisation ou sur la connaissance générale du monde dans l'interprétation des discours et des prières.

La difficulté d’essayer de formaliser les aspects les plus centraux et contextualisés de l’activité linguistique fait qu’il n’ya pas de proposition "théorie explicative" de la production de discours et de conversations.

Malgré ce manque de théories psychologiques complètes qui expliquent de manière cognitive la "production de discours et de conversations dans des contextes de communication naturels, il existe des propositions et des alternatives d'origine disciplinaire hétérogène qui abordent ce problème. Certaines d’entre elles ont trait aux types de représentations impliquées dans la conduite de discours et de conversations efficaces; d'autres établissent des hypothèses sur la nature et / ou le fonctionnement des processus. Dans cette section, nous nous ferons écho et discuterons de données évolutives pouvant clarifier la nature des représentations constituant la compétence pragmatique, ainsi que ses similitudes et différences par rapport à celles constituant la compétence linguistique et grammaticale..