Le brainstorming est-il vraiment efficace?

Peut-être avez-vous déjà entendu ou lu la phrase suivante: "Personne n’est aussi intelligent que nous tous ensemble". Ce dicton japonais, très populaire de nos jours, est fréquemment utilisé dans des environnements où la créativité doit être combiné avec le travail de groupe.

Plus précisément, il est généralement prononcé par le courageux responsable de la mise sous tension d’une séance de remue-méninges o remue-méninges, un outil de travail très populaire dans les entreprises et dans les environnements éducatifs. Lors du brainstorming, le responsable de la dynamisation de ces groupes de travail essaiera de maintenir la motivation de tous les membres de l'équipe dans un souci de productivité collective, tout en veillant à ce qu'aucune des idées de ses membres ne soit ridiculisée..

Un cerveau collectif

De nombreux défenseurs du brainstorming sont habitués à penser que le brainstorming est une sorte de cerveau collectif, un prodige capable d'offrir la meilleure réponse possible à n'importe quel problème grâce aux enseignements de chaque participant. Ces personnes pensent: "Malgré tous les efforts investis, l'expérience en vaut la peine et nous pouvons générer la meilleure idée parmi tous ... pas vrai?".

La vérité est que, bien que certaines personnes embellissent le concept de brainstorming ("une source de sagesse générée de manière organique par le commun", etc.), il semble que le travail en groupe ne doit pas favoriser la créativité. En fait, il y a des raisons de penser que nous avons plus d'idées lorsque nous travaillons seuls que lorsque nous le faisons en groupe, même si nous croyons de manière trompeuse que la méthode suivie dans le remue-méninges a renforcé notre côté créatif..

Pourquoi cela se produit-il? Fondamentalement, parce que notre cerveau n'est pas prêt à travailler comme ça.

Remue-méninges ou créativité discutable en groupe

La faible efficacité relative de remue-méninges Cela semble s’expliquer par un phénomène de goulot d’étranglement, c’est-à-dire que chaque contribution de chaque membre du groupe "restreint" le reste dans l’élaboration de leurs plans: ce qui signifie, d’une part, que les gens ne se distinguent pas très bien pour la coordination. Lorsqu'on réfléchit ensemble à une solution, et de l'autre, penser à une solution tout en écoutant ses collègues coûte cher en termes de productivité. Dans un groupe, les idées sont présentées de manière séquentielle, ce qui nous oblige à réadapter constamment notre discours, tandis qu'une seule personne est capable de mélanger plusieurs idées de manière ordonnée, en écartant dès le départ celles qui semblent sans importance. donner une réponse claire.

En outre, il a également été suggéré que l’anxiété engendrée par la présence d’autres personnes, qui nous jugent tous les deux, ainsi que nos interventions, peut constituer un frein à une tâche qui doit être caractérisée précisément par la promotion de la désinhibition et de la créativité. La création d'un environnement détendu, l'une des prémices de la méthode, est compromise par notre propension à diriger notre attention sur des aspects du social totalement vénaux ou, du moins, qui ne sont pas liés au travail à traiter..

Malgré tout, nous continuons de penser que l’exposition collective d’idées renforce notre inventivité et nous permet en général d’atteindre de bonnes solutions. Certains psychologues se réfèrent à cela sous le concept d'illusion de efficacité du groupe. Cette déception peut être due à trois possibilités. Le premier est un échec de la mémoire dans lequel les gens s’attribuent des idées que d’autres participants ont apportées (source), qui pourraient bien servir à l’estime de soi. La deuxième raison est que pendant le travail en groupe, chaque participant a la possibilité de se reposer pendant qu’une autre personne parle, ce qui diminue la probabilité d’être bloqué sans que cela ait à supposer un meilleur résultat final (source). La troisième composante de cette illusion pourrait être le fait que, lorsque nous comparons notre performance à la performance moyenne du groupe, le plus probable est que nous nous sentions au même niveau que les autres, même si nous luttons peu (en termes de créativité ou de productivité). et que cela génère du bien-être (source).

Tout n'est pas des mais

Bien sûr, tout cela ne signifie pas que le brainstorming peut être une option intéressante dans certains cas. L'efficacité de ce type de méthodes est difficile à mesurer et les analyses statistiques ne tiennent pas compte de l'appréciation subjective des idées nées du brainstorming. Il est possible que le brainstorming ne soit pas le moyen approprié pour générer de nombreuses idées en groupe, mais peut-être influence-t-il la qualité de ces.

Il est même possible que vous ayez un effet thérapeutique sur les membres d'un groupe ou qui, qui sait, améliorent même le climat de travail à un moment donné en rompant avec la routine et en favorisant la connaissance mutuelle. Dans ce type de questions, comme toujours, vous devez raconter l'expérience de chacun.

Un petit piège mental

L’illusion de l’efficacité des groupes est un autre exemple du fait que, dans la psychologie des organisations, le la rationalité. Le brainstorming, bien qu’il ne soit pas beaucoup plus efficace que d’autres formes de travail en groupe, a dans ce type de piège mental une aide qui permet aux organisations de rester.

Alors vous savez: si vous vous êtes déjà demandé pourquoi plusieurs personnes ayant des intérêts différents, des façons de penser différentes et des responsabilités différentes en venaient à apprécier une méthode telle que le brainstorming malgré son efficacité douteuse, la réponse pourrait être que, simplement, ils aiment le faire.