Y a-t-il une morale universelle?

Y a-t-il une morale universelle? Une question qui, de l'avis de nombreux penseurs, apporte une réponse complexe. Si nous suivons les paroles du célèbre penseur Emmanuel Kant, les humains "nous voyons les choses, non pas telles qu'elles sont, mais telles que nous sommes" Cela signifie-t-il que l'interprétation de la moralité dépend des courants de pensée de chaque époque? Ou peut-être la personnalité de chaque individu?

Actuellement nous pouvons décrire la moralité comme un ensemble de valeurs, de principes et de prescriptions que les hommes d'une communauté particulière considèrent comme valables pour capturer ou encadrer vos actions réelles. Cela signifie-t-il que dans chaque société, il peut exister une morale différente??

Peut-être pourrions-nous aller à la nature de la «valeur». Ce terme peut être compris comme quelque chose qui doit être évalué en fonction des expériences du sujet et comme une section spécifique. C'est-à-dire, on parle de valeurs éthiques, juridiques, religieuses, sociales, économiques, etc..

Maintenant, soyez du type valeurs et au-delà des époques, des courants et des pensées, existe-t-il une morale universelle innée dans le code génétique qui a subsisté à travers les époques dans toutes les sociétés, actuelles et historiques??

Les valeurs de la morale universelle sont-elles répétées??

Si nous regardons l'auteur J. G. Caffarena, nous devons parler avant les évaluations que des valeurs. C'est-à-dire qu'une élection implique un jugement de valeur et un acte de valeur perçu de manière unique par chaque individu. A cette époque, nous menons une évaluation et délivrons une qualification..

Dans ce sens, nous devons être clairs sur la nature de la qualification. Pourquoi est-ce que nous émettons un jugement de valeur ou un autre? Est-ce que cela dépend de notre code génétique en tant qu'être humain? Est-ce lié à l'éducation que la société nous a donnée??

"D'où vient l'être humain? Nous savons tous où il veut aller, peu le connaissent"

-Emmanuel Kant-

Si nous regardons à travers l'histoire, nous pouvons observer la culture grecque classique. Les pères de la politique, de la démocratie, de l’éthique et de la moralité étaient de fervents défenseurs de l’esclavage. Cependant, les sociétés culturellement plus avancées d'aujourd'hui répudient cette pratique.

Maintenant, nous devons nous interroger sur le contexte social de chaque époque. L’interprétation éthique et morale des Grecs a-t-elle 2 500 ans de moins que celle des penseurs des sociétés les plus actuelles??, Agissaient-ils réellement sans morale pour faciliter l'esclavage? Ont-ils eu l'occasion d'abolir l'esclavage ou s'agissait-il d'une pratique tellement répandue et enracinée qu'elle ne traversait même pas l'esprit du plus brillant de ses penseurs??

La morale dans l'histoire

Si nous avançons un peu et parcourons l’histoire jusqu’à l’époque de l’empire romain, nous retrouvons également l’esclavage en tant que pratique commerciale établie et normale. Même comme ça, de grands penseurs comme Cicéron ont déclaré que "l'esclavage est l'assujettissement d'un esprit faible et lâche qui ne possède pas sa volonté".

Cela peut-il être interprété comme un manque de contexte social? Les esclaves ne possédaient pas leur volonté et pour cette raison, ils méritaient ce destin? Sénèque a également fait allusion à ce sujet en disant que "l'esclavage le plus dégradant est celui d'être esclave de soi".

Cela signifie-t-il que pour des penseurs tels que Sénèque ou Cicéron, il était impossible de considérer les esclaves comme dignes de leurs méditations et de leurs écrits? Si tel est le cas, pouvons-nous les juger comme des sujets non moraux ou amoraux pour avoir permis une telle pratique commune à leur époque??

"Le rossignol refuse de nicher dans la cage, de sorte que l'esclavage n'est pas le destin de son élevage"

-Gibran Jalil Gibran-

De toute évidence, les Grecs ou les Romains n'ont rien vu de transcendant en ce sens. Cependant, plus tard, l'empereur Marc Aurèle abolit les jeux de gladiateurs et d'autres attractions en les regardant sanglants et inutiles. C'est-à-dire qu'ils avaient peut-être la capacité de comprendre l'esclavage comme une pratique barbare, ou pas? De nombreux autres exemples sont apparus au cours de l'histoire, tels que le Moyen Âge, la colonisation, le nettoyage ethnique, etc.

La morale universelle et l'heure actuelle

Actuellement, dans la plupart des sociétés actuelles qui interagissent les unes avec les autres, on peut observer une série de valeurs qui pourraient être considérées comme une morale universelle commune. En fait, il existe même une déclaration des Nations Unies à cet égard, liant d’une certaine manière une façon correcte d’agir, Human Rights.

De nos jours, des jeux tels que les combats entre humains ou contre des bêtes ne seraient pas acceptés publiquement. L'esclavage a été aboli dans une grande partie du monde et il est étrange de trouver un citoyen qui puisse le considérer comme une pratique acceptable.

Maintenant bien, pensant que nous sommes des "enfants" de la société que nous avons vécue, sommes-nous victimes de notre situation? S'il y avait un changement radical dans les conditions de vie, cela changerait-il notre façon de voir la vie? Guerres, épidémies, changement climatique ...

C'est-à-dire, Y a-t-il vraiment une morale universelle qui s'est adaptée au changement des temps? At-il évolué pour avoir plus de valeurs pures chaque jour? Avons-nous un code génétique inné qui nous amène à considérer le bien et le mal en fonction des circonstances concrètes de chaque situation ou moment? Il ne semble pas y avoir de réponse simple, mais il y a des milliers de questions qui reviennent encore et encore ...

Ma conscience a plus de valeur pour moi que n'importe quelle opinion: si vous dites ce que vous pensez, faites ce que votre coeur dicte et que vous avez la conscience tranquille après cela, alors n'hésitez pas: vous avez fait ce que vous devriez. Lire plus "