Le curieux paradoxe de Peter qui a révolutionné la façon dont les gens voient les promotions au travail

Laurence J. Peter était professeur de sciences de l’éducation à l’Université de Californie du Sud et avait écrit un livre satirique intitulé Le principe de Peter dans les années quatre-vingt. Le texte a émergé après une longue observation sur la gestion des hiérarchies dans les organisations. Son approche de base est que les promotions successives rendent les incompétents.

On dit que ce principe avait déjà été découvert par José Ortega y Gasset, lorsqu'il formula l'aphorisme suivant, en 1910: "Tous les employés de la fonction publique devraient descendre à leur niveau immédiatement inférieur, car ils ont été promus jusqu'à ce qu'ils deviennent incompétents".

Sur la base de cette prémisse, Laurence Peter a tiré deux grandes conclusions, depuis lors, ils sont un point de référence dans le monde administratif:

• Avec le temps, chaque "poste" a tendance à être occupé par un employé incompétent remplir ses obligations.

• Le travail est fait par les employés qui n'ont pas encore atteint leur niveau d'incompétence.

Le principe de Peter en détail

C'est clair que Le principe de Peter fait allusion au fait que plus les gens se lèvent dans leurs fonctions, plus ils deviennent incompétents.. Mais pourquoi cela se produit-il? La réponse se trouve dans la dynamique même des promotions, qui cherchent en principe à récompenser un bon travailleur, mais peuvent à terme créer des difficultés pour le même.

Voyons cela en détail. Il y a un employé qui est excellent dans ce qu'il fait. Supposons que vous êtes le caissier de banque qui a toujours tout fait à temps et qui n'échoue jamais dans ses tâches. En récompense de ses bonnes performances, l’organisation décide de le promouvoir au poste de responsable des guichets automatiques..

Pour effectuer cette nouvelle tâche, l'ancien caissier doit acquérir de nouvelles connaissances et de nouvelles compétences, ce qui suppose au départ une certaine baisse du niveau de performance.

Toutefois, si quelqu'un est très intelligent et engagé, vous pourrez rapidement développer votre nouveau travail en toute suffisance. Alors est susceptible de lui donner une nouvelle promotion et puis le cycle recommence.

Ce sera répété, jusqu'à ce qu'il arrive à un poste où il est incompétent, pour qu'il ne mérite pas une nouvelle promotion.

Ce que Peter postule donc, c’est que, dans la mesure où les organisations hiérarchiques fonctionnent sous ce type de système, Les employés occupant les postes les plus élevés ont généralement un degré d'incompétence élevé. Ils sont là parce qu'ils ne peuvent plus monter, mais en même temps, ils ont perdu la possibilité de faire ce dont ils étaient plus capables sur ce chemin..

"La bureaucratie est une machine géante manipulée par des pygmées"

-Honoré de Balzac-

Éviter les promotions?

Le travail écrit par Laurence Peter avait initialement un but sarcastique, mais c’est l’impact qu’il a provoqué, qui a également été présenté comme un important point de réflexion pour les organisations..

Après que ce mécanisme caché a été révélé après les promotions, la question évidente était: alors il vaut mieux ne pas promouvoir les travailleurs?, L'impossibilité d'une promotion ne découragerait-elle pas les personnes qui travaillent?

Ce qui a été déduit est que deux mesures idéales pour que les hauts fonctionnaires ne soient pas occupés par des personnes conduites au plus haut degré: les marches d'apprentissage et un nouveau critère d'allocation des salaires.

Les marches d'apprentissage constituent un mécanisme permettant d'accompagner les activités professionnelles des processus de formation., qui permettent également d’évaluer à quel point une personne est préparée à assumer un nouveau poste.

Les nouveaux critères d'allocation des salaires sont une bonne idée, mais difficiles à appliquer. Il s'agit de récompenser les bons travailleurs avec un salaire plus élevé et pas nécessairement avec une promotion. Cela signifierait, à long terme, que deux personnes dans le même poste pourraient avoir des salaires très différents.

Il est prévisible que ce manque de symétrie aboutira à des conflits internes au travail, raison pour laquelle il est difficile à mettre en œuvre.. Ce qui a été mis en place est le système d’offre de bonus et privilèges accordés aux travailleurs plus performants, sur la base de directives d’évaluation préalablement définies.

Quoi qu'il en soit, le principe de Peter nous place devant un grand paradoxe: Probablement les personnes qui ont plus de pouvoir et une plus grande capacité de décision ont un degré d'incompétence élevé. Et ils ont entre les mains le destin de beaucoup. Est-ce pour cela que les grandes solutions pour les sociétés ne finissent jamais d'arriver?

Qu'est-ce que la compétence émotionnelle? La compétence émotionnelle décrit la capacité d'une personne à exprimer ses propres émotions en toute liberté. C'est quelque chose qui peut être appris. Lire plus "