Définition et fonctions de la psychologie de groupe

Si nous nous souvenions du mois dernier, nous découvririons que les groupes auxquels nous avons participé sont nombreux. Famille, groupe d'amis, groupe de travail, équipe sportive, compagnie de théâtre, etc. En même temps, nous faisons également partie de groupes plus importants que nous ne nous souvenons même pas d’inclure dans cette liste..

Selon les catégories sociales, hommes ou femmes, nous appartenons à une confession religieuse ou à un groupe ethnique. Pour lui, nous avons des identités de groupe différentes et, parfois, nous interagissons en tant que membres d'un groupe et non d'un autre. La science responsable de l'étude de ces processus est la psychologie des groupes.

La psychologie des groupes est une sous-discipline de la psychologie sociale dont l'objet d'étude principal est le groupe. Pour étudier les groupes, on analyse l’influence qu’ils ont sur le comportement individuel et celle qu’il a pour changer le comportement du groupe.. Ainsi, à partir de la psychologie des groupes, on explore ce qu’ils sont, comment, quand et où ils sont créés, leur configuration et les types de rôles et de relations qui s’établissent entre leurs éléments ou avec d’autres groupes.

Qu'est-ce qu'un groupe?

Définir ce qu'est un groupe n'est pas facile. Au cours de l'histoire, il y a eu plusieurs définitions (Huici, 2012a). Parmi celles-ci, on peut distinguer deux types de définitions, la définition catégorielle et la définition dynamique. Selon la définition catégorique (Wilder et Simon, 1998), le groupe est défini par les caractéristiques communes. Les membres du groupe ont des caractéristiques spécifiques qu’ils partagent, donc le groupe est la somme des membres qui partagent ces caractéristiques. Le groupe n'existe que dans l'esprit des individus et fournit une vision particulière du monde.

D'autre part, la définition dynamique (Wilder et Simon, 1998) propose que les groupes découlent de la relation entre leurs membres et de leurs interactions. Cette interaction peut faire émerger de nouvelles caractéristiques chez les personnes qui la composent, donc le groupe est plus que la somme des individus. Cela signifie que les caractéristiques du groupe ne peuvent être déduites des caractéristiques d'un seul membre, car les groupes issus de l'interaction sont plus faciles à distinguer que les groupes catégoriques.

Types de groupes

Les groupes sont structurés de différentes manières. La structure est ce qui fournit la stabilité quand il s’agit d’organiser et de relier les membres du groupe (Cartwright et Zander, 1992). Cette structure permettra également de se différencier en tant que groupe, c'est-à-dire de se distinguer des autres groupes. La structure du groupe fera en sorte que le groupe reste et ne soit pas dispersé. Selon Scott et Scott (1981), les groupes sont caractérisés par trois propriétés structurelles:

• Les groupes sont définis par la relation entre les membres, un groupe de travail peut être défini par la relation inégale entre le patron et les travailleurs..
• Le groupe doit avoir une continuité structurelle dans le temps. Par exemple, dans une équipe de football, il y aura toujours des défenses, des attaquants et des gardiens de but.
• Enfin, les membres du groupe sont remplaçables, tout membre peut être remplacé par une autre personne.

Ces structures attribuent des rôles aux membres du groupe. Chaque rôle se voit attribuer une valeur différente. Certains membres sont plus importants que d'autres, ce qui rend le statut de chaque membre différent. Il existe une hiérarchie au sein du groupe définie par le statut de chaque membre du groupe.. Les différences de statut impliquent des modèles de prestige, de déférence et de soumission chez les membres des groupes (Blanco et Fernández Ríos, 1985), ainsi que l’existence d’un consensus sur l’organisation hiérarchique et le prestige accordés.

Règles des groupes

Les normes se retrouvent également dans la structure du groupe. Chaque groupe a un cadre de référence commun, les membres partagent des idées sur ce qui devrait ou ne devrait pas être fait. Les règles régissent les attitudes et les comportements des membres du groupe (Sherif, 1936). Ces normes peuvent être de deux types: descriptif et normatif (Cialdini, Kallgreen et Reno, 1991)..

Les normes descriptives correspondent à ce que les membres font dans une situation donnée. Dans les cas où les membres ne savent pas comment se comporter, ce que les membres ayant plus de statut ou de majorité deviendront la norme dominante.. D'autre part, les normes normatives indiquent ce qui peut être fait et ce qui ne peut pas être fait. Ce sont des normes morales qui disent aux membres du groupe ce qui est juste et ce qui ne va pas. Ces règles récompensent le comportement par le biais de récompenses et de punitions. Ils récompensent ceux qui se comportent bien et punissent ceux qui ne respectent pas les règles..

Rôles des membres du groupe

Le rôle que chaque personne joue dans un groupe est associé à sa position dans un groupe (statut) et aux droits et devoirs envers un ou plusieurs membres (Hare, 1994). Chaque rôle est associé à des modèles de comportement au sein du groupe. C'est, les rôles divisent les tâches des membres, chaque membre doit remplir différentes fonctions (Scott et Scott, 1981). Cette différenciation des rôles sert à atteindre les objectifs, à ordonner et à prédire le fonctionnement du groupe et à permettre aux membres du groupe de se définir eux-mêmes au sein du groupe lui-même (Brown, 2000)..

Certains rôles classiques sont (Benne et Sheats, 1948): tâches, entretien et rôles individuels.. Parmi les tâches à accomplir, citons le coordinateur, le évalué, le conseiller, l'initiateur. Parmi les rôles de maintenance, il y a celui qui recherche l'engagement, celui qui encourage, le suiveur, l'observateur, etc. Enfin, certains des rôles individuels des membres d'un groupe sont l'agresseur, le bloqueur, celui qui cherche à être reconnu et le dominant..

Quelle est l'utilisation de la psychologie de groupe??

La psychologie de groupe étudie divers domaines tels que le leadership (Molero, 2012a), la formation et le développement de groupes (Gaviria, 2012), la cohésion de groupe (Molero, 2012b), les processus d'influence dans le groupe (Falomir- Pichastor, 2012), productivité (Gómez, 2012), processus décisionnels (Huici, 2012b) et relations intergroupes (Huici et Gómez Berrocal, 2012). Alors que tous sont importants, les relations intergroupes ont été l’un des domaines les plus impactants.

Les relations intergroupes ne sont rien de plus que des relations entre différents groupes et entre des membres de groupes différents. Dans les médias, nous pouvons voir et lire des nouvelles sur des incidents racistes, la coexistence entre religions, des réunions entre entreprises et syndicats, etc. Tous parlent de relations intergroupes.

Quand il s'agit de expliquer à quoi ces comportements obéissent, Il existe deux types principaux d'explications: celles qui font appel aux différences entre les individus - sur la base de certaines caractéristiques, orientations ou traits de personnalité - et celles qui se concentrent directement sur les processus intergroupes..

Approches individuelles

Dans les approches individuelles, deux composantes se distinguent. D'une part, "L'autoritarisme de droite" * suppose qu'il existe des différences entre les individus en termes de tendance à se plier aux diktats de l'autorité, Les autoritaires sont ceux qui y croient fermement. Ils se conforment également pleinement aux normes que l’autorité soutient. Ils s'opposent également à ceux à qui l'autorité s'attaque. Cette personnalité se développe à l'adolescence et repose sur les acquis de l'obéissance, du conventionnalisme et de l'agressivité (Altemeyer, 1998)..

L’orientation de la dominance sociale accorde une attention particulière aux relations hiérarchiques entre les groupes au sein de la structure sociale et à l’existence au sein de la société d’idéologies favorisant ou essayant de réduire les inégalités hiérarchiques (Sidanius et Pratto, 1999). Donc, cela présuppose l'existence de différences individuelles en termes de tendance à légitimer les inégalités et les divisions de la société. Certaines personnes soutiendront l’existence d’une hiérarchie alors que d’autres ne le feront pas..

Approches intergroupes

Cette approche rejette la tentation de réduire l'explication des comportements aux caractéristiques des individus. Il est proposé que la manière dont l’individu se transforme et commence à penser, agir et traiter les autres est liée à leur appartenance à certains groupes et non à d’autres. En conséquence, leurs comportements et leurs perceptions ont tendance à être uniformes. Tous les membres du groupe commencent à penser de la même manière. Deux théories majeures tentent d'expliquer ce phénomène, à savoir: la théorie du conflit de groupe réaliste et la perspective de l'identité sociale - elle comprenait deux théories, celle de l'identité sociale et celle de l'auto-catégorisation.-.

La théorie réaliste des conflits de groupe

Les relations fonctionnelles sont affectées par les objectifs et les intérêts réciproques des groupes. Ils se concentrent ensuite sur les relations de coopération ou de concurrence pour la réalisation d’objectifs ou de ressources, c’est-à-dire dans une interdépendance de coopération ou de concurrence. Les conflits entre groupes (Sherif et Sherif, 1979) résultent de l’existence d’objectifs incompatibles et donnent lieu à de l’hostilité et à une discrimination entre les groupes. Quand deux groupes veulent la même chose, ils ont deux possibilités pour l'obtenir: en compétition ou en coopération..

La perspective de l'identité sociale

Il comprend deux théories, la théorie de l'identité sociale et la théorie de l'auto-catégorisation (Turner et Reynolds, 2001). Les deux ils mettent l'accent sur les processus d'identification avec le groupe, dans la transformation de la psychologie individuelle en psychologie collective et dans l'idée que les relations intergroupes découlent de l'interaction entre les processus psychologiques et la réalité sociale. La théorie de l'identité sociale se concentre sur les processus intergroupes, tandis que la théorie de l'auto-catégorisation élargit son champ pour inclure l'explication des processus intra-groupes de formation de groupe, de cohésion, d'influence et de polarisation..

Pour simplifier le monde et mieux le comprendre, nous utilisons la catégorisation. De la même manière, nous classons d'autres personnes dans des groupes sociaux en même temps que nous prenons conscience des catégories auxquelles nous appartenons. La conséquence est que nous créons une appartenance psychologique à certains groupes tout en classant les autres en deux grandes catégories: les membres de notre groupe et les membres d'autres groupes.

L'identité sociale émergera de l'appartenance à ces groupes sociaux (Tajfel, 1981, Tajfel et Turner, 2005), une par groupe, avec lesquels nous nous identifierons plus ou moins. L'importance de chaque identité va faire, à des moments différents, que nos pensées, sentiments et comportements sont plus ou moins influencés par l'identité sociale. Ainsi, par exemple, nous favorisons notre groupe au détriment d’autres groupes.

* Bien que l'on parle d'autoritarisme de droite, cela n'a rien à voir avec la politique. Ce n'est pas à cause d'une orientation politique ou d'une autre personne que cela va devenir plus autoritaire, de plus, il y a des gens avec des orientations politiques de droite et de gauche qui ont une personnalité autoritaire de droite.

Pourquoi certaines personnes faisant partie d'un groupe font-elles ce qu'elles ne feraient pas seules?

Lorsque nous sommes dans un groupe, à plusieurs reprises, nous adoptons des comportements que nous ne ferions pas seuls. Bien que cela soit plutôt observé dans les groupes ayant un comportement violent ou inapproprié. Le tourisme ivre en est un exemple clair, ou la violence de certains supporters lors des matches de football. Mais qu'y a-t-il derrière ce processus? La clé est en train de désindividuation.

En quoi consiste ce processus?? Moral, Canto et Gómez-Jacinto (2004) de l’Université de Malaga, «l’anonymat, le groupe et la conscience de soi individuelle réduite inciteraient les gens à adopter des comportements non inhibés, impulsifs et antinormatifs. Ce processus repose sur deux aspects clés: anonymat et la réduction de la conscience de soi individuelle.

Quand nous sommes seuls, nous ne jetterons pas une canette de soda sur le trottoir. Tout d'abord parce que nous nous sommes trompés. Mais s’ils ne nous ont pas appris à respecter l’environnement et que nous rejetons les ordures au sol, le plus sûr est que si quelqu'un nous regarde, nous ne le faisons pas. Parce que? Parce que nous ne jouissons pas de l'anonymat et que la conscience de soi individuelle est plus grande. C'est-à-dire "ils sauront que c'est moi qui déconne".

Cependant, en groupe, l'anonymat est plus grand et l'autonomie individuelle se dissout dans le groupe. Cela pourrait être défini comme ma propre responsabilité est transférée au groupe. "Si je jette une canette sur le sol, personne ne saura que je suis moi, en plus je vais dans un groupe et la responsabilité est plus du groupe que le mien". C’est généralement la pensée qui traverse l’esprit de nombreuses personnes. Surtout quand quelqu'un dans le groupe commence une action inappropriée.

Savez-vous ce qu'est la psychologie sociale et pourquoi c'est si important? La psychologie sociale tente de comprendre les comportements des groupes ainsi que les attitudes de chaque personne dans l'environnement social. Lire plus "

Références bibliographiques

Altemeyer, B. (1998). L'autre "personnalité autoritaire". Dans M. Zanna (ed.), Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 30, 47-92). Orlando, FL: Presse académique.

Benne, K.D. et Sheats, P. (1948). Rôles fonctionnels des membres du groupe. Journal of Social Issues, 4, 41-49.

Blanco, A. et Fernández Ríos, M. (1985). Structure du groupe: Statut et rôles. Dans C. Huici (Dir), Structure et processus de groupe (pp. 367-396). Madrid: UNED.

Brown, R. (2000). Processus de groupe. Oxford: Éditeurs Blackwell.

Cartwright, D. et Zander, A. (1992). Dynamique de groupe: recherche et théorie. Mexique: Trillas.

Cialdini, R. B.; Kallgreen, C.A. et Reno, R.R. (1991). Une théorie focalisée de la conduite normative: Un raffinement théorique et la réévaluation du rôle des normes dans le comportement humain. Avancées en psychologie sociale expérimentale, 21, 201-224.

Falomir-Pichastor, J. M. (2012). Processus d'influence en groupe. Dans C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez et J. F. Morales (Eds.), Psychologie des groupes (pp. 283-330). Madrid: UNED.

Gaviria, E. (2012). Formation et développement des groupes. Dans C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez et J. F. Morales (Eds.), Psychologie des groupes (pp. 211-250). Madrid: UNED.

Hare, A. P. (1994). Types de rôles dans de petits groupes. Un peu d'histoire et une perspective actuelle. Recherche en petits groupes, 25, 433-448.

Huici, C. (2012a). Etude des groupes en psychologie sociale. Dans C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez et J. F. Morales (Eds.), Psychologie des groupes (pp. 35-72). Madrid: UNED.

Huici, C. (2012b). Les processus de décision en groupes. Dans C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez et J. F. Morales (Eds.), Psychologie des groupes (pp. 373-426). Madrid: UNED.

Huici, C. et Gómez Berrocal, C. (2012). Les relations intergroupes. Dans C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez et J. F. Morales (Eds.), Psychologie des groupes (pp. 427-480). Madrid: UNED.

Molero, (2012a). Le leadership Dans C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez et J. F. Morales (Eds.), Psychologie des groupes (pp. 173-210). Madrid: UNED.

Molero, (2012b). La cohésion du groupe Dans C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez et J. F. Morales (Eds.), Psychologie des groupes (pp. 251-282). Madrid: UNED.

Scott, W. A. ​​et Scott, R. (1981). Intercorrélations entre les propriétés structurelles des groupes primaires. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 41, 279-92.

Sherif, M. et Sherif, C. (1979). Recherche sur les relations intergroupes. Dans W. G. Austin et S. Worchel (Eds.), La psychologie sociale des relations intergroupes (pp. 7-18). Monterrey CA: Brooks / Cole.

Sidanius, J. et Pratto, F. (1999). La dynamique de la domination sociale et l'inévitabilité de l'oppression. Dans P. Sniderman & P. ​​E. Tetlock (Eds.), Préjugés, politique et race en Amérique aujourd'hui (pp. 173-211). Standford, CA. Stanford University Press.

Tajfel, H. (1981). Groupes humains et catégories sociales. Cambridge: Cambridge University Press.

Tajfel, H. et Turner, J. C. (2005). Une théorie intégrative du contact intergroupe. Dans W. G. Austin et S. Worchel (Eds.), La psychologie sociale des relations intergroupes (Vol. 33, p. 34-47). Chicago: Nelson-Hall.

Turner, J. C. et Reynolds K. J. (2001). La perspective de l'identité sociale dans les relations intergroupes: théories, thèmes et controverses. Dans R. Brown et S. Gaertner (éd.), Blackwell Handbook of Social Psychology. Processus intergroupes (p. 133-152). Oxford: Blackwell Publishing Co.

Wilder, D. A. et Simon, A. F. (1998). Catégorie et groupes dynamiques: implications pour la perception sociale et le comportement intergroupe. Dans C. Sedikides, J. Schopler et C. A. Insko (éds.), Cognition et comportement entre groupes (p. 27 à 44). Mahawh, NJ: Lawrence Erlbaum.