Les 10 expériences psychologiques les plus troublantes de l'histoire

De nos jours, les associations de psychologie nationales et internationales ont un code de conduite éthique qui régit les pratiques en matière de recherche psychologique..

Les expérimentateurs doivent se conformer à diverses règles concernant la confidentialité, le consentement éclairé ou la charité. Les comités de révision sont responsables de l'application de ces normes.

Les 10 expériences psychologiques les plus effrayantes

Mais ces codes de conduite n’ont pas toujours été aussi stricts et de nombreuses expériences antérieures n’auraient pas pu être menées pour le moment, car elles ne respectaient aucun des principes fondamentaux. La liste suivante rassemble dix des expériences les plus célèbres et les plus cruelles de la science du comportement..

10. Expérience de Little Albert

À l'Université Johns Hopkins en 1920, John B. Watson mené une étude de conditionnement classique, un phénomène qui associe un stimulus conditionné à un stimulus inconditionné jusqu'à obtenir le même résultat. Dans ce type de conditionnement, vous pouvez créer une réponse d'une personne ou d'un animal à un objet ou à un son précédemment neutre. Le conditionnement classique est généralement associé à Ivan Pavlov, qui sonne chaque fois qu'il nourrit son chien jusqu'à ce que le son de la cloche fasse saliver son chien..

Watson il a testé le conditionnement classique chez un bébé de 9 mois, il a appelé Albert. Le petit Albert a commencé à vouloir les animaux de l'expérience, en particulier un rat blanc. Watson a commencé à faire correspondre la présence du rat avec le son fort d'un métal frappant le marteau. Little Albert a commencé à développer une peur du rat blanc, ainsi que de la plupart des animaux et des objets à fourrure. L'expérience est considérée aujourd'hui comme particulièrement immorale car Albert n'a jamais été sensible aux phobies que Watson a produites. L'enfant est décédé d'une maladie non liée à l'âge de 6 ans, les médecins n'ont donc pas pu déterminer si ses phobies auraient persisté à l'âge adulte.

9. Expériences de conformité avec Asch

Salomon Asch Il a expérimenté la conformité à la Swarthmore University en 1951, en plaçant un participant dans un groupe de personnes dont la tâche était de faire correspondre la longueur d'une série de lignes. Chaque personne devait annoncer laquelle des trois lignes était la plus proche en longueur d’une ligne de référence. Le participant a été placé dans un groupe d’acteurs à qui on a demandé de donner la bonne réponse deux fois, puis de changer en disant les mauvaises réponses. Asch voulait voir si le participant réglerait et donnerait les mauvaises réponses sachant qu'autrement il serait le seul du groupe à donner les différentes réponses..

Trente-sept des 50 participants se sont mis d’accord sur les mauvaises réponses malgré les preuves matérielles. au contraire. Asch n'a pas demandé le consentement éclairé des participants. Cette expérience n'a donc pas pu être réalisée aujourd'hui..

8. L'effet spectateur

Certaines expériences psychologiques conçues pour tester l'effet de spectateur sont considérées comme contraires à l'éthique par les normes actuelles. En 1968, John Darley et Bibb Latané Ils ont développé un intérêt pour les témoins qui n'ont pas réagi aux crimes. Ils ont été particulièrement intrigués par le meurtre de Kitty Genoves, une jeune femme dont beaucoup ont été témoins du meurtre, mais aucun ne l’a empêché..

Le couple a mené une étude à la Columbia University dans laquelle il a présenté un sondage à un participant et l’a laissé seul dans une pièce pour qu’il puisse le remplir. Une fumée inoffensive a commencé à s'infiltrer dans la pièce après une courte période. L'étude a montré que le participant qui était seul signalait beaucoup plus rapidement la fumée que les participants qui avaient vécu la même expérience mais qui appartenaient à un groupe..

Dans une autre étude de Darley et Latané, les sujets étaient laissés seuls dans une pièce et on leur disait qu'ils pouvaient communiquer avec d'autres sujets par un interphone. En fait, ils écoutaient seulement un enregistrement radio et on leur avait dit que leur microphone serait éteint jusqu'à ce que ce soit leur tour de parler. Pendant l'enregistrement, l'un des sujets fait soudainement semblant d'avoir une attaque. L'étude a montré que le temps nécessaire pour informer le chercheur variait inversement par rapport au nombre de sujets. Dans certains cas, l'enquêteur n'a jamais été contacté.

7. Expérience d'obéissance de Milgram

Le psychologue à l'université de Yale Stanley Milgram Je voulais mieux comprendre pourquoi tant de gens ont participé à des actes aussi cruels durant l'holocauste nazi. Il a théorisé que les gens obéissent généralement aux figures d'autorité, ce qui pose les questions suivantes: “¿Serait-ce possible qu'Eichmann et ses millions de complices de l'Holocauste n'exécutent que des ordres? O, ¿on pourrait les considérer tous comme complices?”. En 1961, des expériences d'obéissance ont commencé à être menées.

Les participants ont pensé qu’ils faisaient partie d’une étude de la mémoire. Chaque procès avait un couple d'individus divisés en “enseignant et étudiant”. L'un des deux était un acteur, il n'y avait donc qu'un seul véritable participant. L’enquête a été manipulée de sorte que le sujet soit toujours le sujet “professeur”. Les deux étaient placés dans des pièces séparées et à “professeur” Il donnait des instructions (ordres). Il ou elle a appuyé sur un bouton pour pénaliser l'élève d'un choc électrique chaque fois qu'il donnait la mauvaise réponse. La puissance de ces téléchargements augmenterait chaque fois que le sujet ferait une erreur. L'acteur a commencé à se plaindre de plus en plus alors que l'étude avançait en criant pour la douleur alléguée. Milgram ont découvert que la plupart des participants se conformaient aux ordres tout en continuant d’appliquer des décharges malgré les souffrances évidentes de la victime. “apprenti”.

Si les supposées décharges avaient existé, la plupart des sujets auraient tué le “étudiant”. Lorsque ce fait a été révélé aux participants après la fin de l’étude, c’est un exemple clair de dommage psychologique. Actuellement, cela ne peut pas être réalisé pour cette raison éthique.

• Découvrez cette expérience dans cet article: "L'expérience de Milgram: crimes d'obéissance à l'autorité"

6. Expériences avec les primates de Harlow

Dans les années 1950, Harry Harlow, de l'Université du Wisconsin, a étudié la dépendance de l'enfance à l'égard des singes rhésus au lieu des bébés humains. Il a enlevé le singe de sa vraie mère, qui a été remplacée par deux “les mères “, une en tissu et une en fil. Le “mère” Le tissu n’était pas bon pour autre chose que sa sensation de confort, alors que le “mère” de fil a alimenté le singe à travers une bouteille. Le singe passait le plus clair de son temps à côté de la mère en tissu et seulement environ une heure par jour avec la mère du câble, malgré l'association entre le modèle en fil de fer et la nourriture..

Harlow a également utilisé l'intimidation pour prouver que le singe avait trouvé le “mère” de tissu comme une référence majeure. Il effraya les bébés singes et observa le singe courir vers le modèle en tissu. Harlow a également effectué des expériences dans lesquelles il isolait des singes d'autres singes afin de montrer que ceux qui n'avaient pas appris à faire partie du groupe à un jeune âge étaient incapables de s'assimiler et de se marier quand ils étaient plus âgés. Les expériences de Harlow ont cessé en 1985 en raison des règles de l'APA contre les abus envers les animaux, ainsi que contre les humains..

Cependant, le département de psychiatrie de la faculté de médecine et de santé publique de l'Université du Wisconsin a récemment entrepris des expériences similaires impliquant l'isolement de singes en bas âge en les exposant à des stimuli effrayants. Ils espèrent découvrir des données sur l’anxiété humaine, mais la résistance des organisations de protection des animaux et du grand public a été satisfaite..

5. Impuissance acquise, par Seligman

L'éthique des expériences de Martin Seligman sur l’impuissance acquise serait également interrogé aujourd’hui pour maltraitance des animaux. En 1965, Seligman et son équipe ont utilisé des chiens pour tester la perception du contrôle. Le groupe a placé un chien sur l'un des côtés d'une boîte divisée en deux par une barrière basse. Ensuite, ils ont administré un choc qui était évitable si le chien sautait par-dessus la barrière de l'autre moitié. Les chiens ont vite appris à éviter les chocs électriques.

Le groupe de Seligman a ligoté un groupe de chiens et leur a administré des chocs qu'ils ne pouvaient éviter. Puis, en les plaçant dans la boîte et en les appliquant à nouveau, les chiens n'ont pas essayé de franchir la barrière, ils ont juste pleuré. Cette expérience démontre l'impuissance acquise, ainsi que d'autres expériences de psychologie sociale chez l'homme.

4. L'expérience de la grotte des voleurs, de Sherif

Muzafer Sherif a réalisé l'expérience de la grotte des voleurs à l'été 1954, en réalisant une dynamique de groupe en plein conflit. Un groupe d'enfants pré-adolescents ont été emmenés dans un camp d'été, mais ils ne savaient pas que les observateurs étaient en réalité les chercheurs. Les enfants ont été divisés en deux groupes, qui sont restés séparés. Les groupes ne sont entrés en contact que lorsqu'ils participaient à des manifestations sportives ou à d'autres activités..

Les expérimentateurs ont orchestré l’augmentation des tension entre les deux groupes, en particulier le maintien du conflit. Sherif a créé des problèmes tels que des pénuries d'eau, qui nécessiteraient une coopération entre les deux équipes, et leur a demandé de travailler ensemble pour atteindre un objectif. À la fin, les groupes n'étaient plus séparés et l'attitude entre eux était amicale.

Bien que l’expérience psychologique semble simple et peut-être sans danger, elle serait aujourd’hui considérée comme contraire à l’éthique, car Sherif a eu recours à la supercherie, les garçons ne sachant pas qu’ils participaient à une expérience psychologique. Sherif n'a pas non plus pris en compte le consentement éclairé des participants.

3. L'étude du monstre

À l'Université de l'Iowa, en 1939, Wendell Johnson et son équipe espérait découvrir la cause du bégaiement en essayant de transformer des orphelins en bègues. Il y avait 22 jeunes sujets, dont 12 non-bègues. La moitié du groupe a connu un enseignement positif, tandis que l’autre groupe a été traité avec un renforcement négatif. Les professeurs ont continuellement dit au dernier groupe qu'ils étaient des bègues. Personne dans aucun des groupes n'est devenu bègue à la fin de l'expérience, mais ceux qui ont reçu un traitement négatif ont développé beaucoup de problèmes d'estime de soi que les bègues montrent habituellement.

L’intérêt de Johnson pour ce phénomène est peut-être lié à son propre bégaiement quand il était enfant, mais cette étude ne réussirait jamais l'évaluation d'un comité de révision.

2. Étudiants aux yeux bleus versus étudiants aux yeux bruns

Jane Elliott elle n'était pas psychologue, mais elle développa l'un des exercices les plus controversés de 1968 en divisant les élèves en un groupe d'yeux bleus et un groupe d'yeux bruns. Elliott était une enseignante d'école primaire dans l'Iowa et essayait de donner à ses élèves une expérience pratique de la discrimination le lendemain. Martin Luther King Jr. J'ai été assassiné. Cet exercice est toujours important pour la psychologie actuelle et a transformé la carrière d'Elliott en une formation axée sur la diversité de la formation..

Après avoir divisé la classe en groupes, Elliott citerait que la recherche scientifique a montré qu'un groupe était supérieur à l'autre. Tout au long de la journée, le groupe serait traité comme tel. Elliott s'est rendu compte qu'un seul jour serait suffisant pour le groupe ” supérieur” est devenu plus cruel et le groupe “plus bas” plus précaire. Les groupes ont ensuite changé pour que tous les étudiants subissent les mêmes pertes.

L'expérience d'Elliott (qu'il a répétée en 1969 et en 1970) a suscité de nombreuses critiques compte tenu des conséquences négatives sur l'estime de soi des étudiants. C'est pourquoi elle ne peut plus être réalisée aujourd'hui. Les principales préoccupations éthiques seraient la déception et le consentement éclairé, bien que certains des participants d'origine continuent de considérer l'expérience comme un changement dans leur vie..

1. L'expérience de la prison de Stanford

En 1971, Philip Zimbardo, De l'université de Stanford, il a mené sa célèbre expérience en prison, qui visait à examiner le comportement du groupe et l'importance des rôles. Zimbardo et son équipe ont choisi un groupe de 24 étudiants masculins, considérés comme “en bonne santé”, à la fois physiquement et psychologiquement. Les hommes s'étaient inscrits pour participer à une “étude psychologique de la vie en prison”, ils ont donc été payés 15 dollars par jour. La moitié d'entre eux ont été assignés au hasard à des prisonniers et l'autre moitié à des gardiens de prison. L'expérience s'est déroulée dans le sous-sol du département de psychologie de Stanford, où l'équipe de Zimbardo avait créé une prison impromptue. Les expérimentateurs ont travaillé dur pour créer une expérience réaliste pour les prisonniers, y compris de fausses arrestations chez les participants..

Les prisonniers ont reçu une introduction assez classique à la vie en prison, qui portait un uniforme embarrassant. Les gardes avaient reçu de vagues instructions de ne jamais être violents avec les prisonniers, mais ils devaient garder le contrôle. Le premier jour s'est passé sans incident, mais le deuxième jour, les prisonniers se sont rebellés avec des barricades dans leurs cellules et en ignorant les gardes. Ce comportement a surpris les gardes et soi-disant conduit à la violence psychologique qui a éclaté dans les jours suivants. Les gardes ont commencé à séparer les prisonniers “bon” et “mauvais”, et distribué des peines qui comprenaient des pompes, de l'isolement cellulaire et de l'humiliation publique aux prisonniers rebelles.

Zimbardo a expliqué: “En quelques jours, les gardes sont devenus sadiques et les détenus sont devenus déprimés et ont montré des signes de stress aigu. “Deux prisonniers ont abandonné l'expérience; L'un d'eux finit par devenir psychologue et consultant en prison. L'expérience, qui devait initialement durer deux semaines, s'est terminée tôt lorsque la future épouse de Zimbardo, la psychologue Christina Maslach, s'est rendue sur place le cinquième jour et lui a dit: “Je pense que c'est terrible ce que vous faites à ces gars”.

Malgré l'expérience contraire à l'éthique, Zimbardo est toujours un psychologue qui travaille aujourd'hui. L'American Psychological Association lui a même décerné une médaille d'or en 2012 pour sa carrière dans la science de la psychologie..

• Plus d'informations sur les recherches de Zimbardo sur: "L'expérience de la prison de Stanford"