Pourquoi l'idée que l'homosexualité n'est pas naturelle est absurde, pour 5 raisons

Au cours des derniers mois, les initiatives en faveur de la légalisation du mariage homosexuel au Mexique font de nouveau submerger Internet par des proclamations politiques destinées à influencer l'opinion publique..

Beaucoup d'entre eux sont basés sur l'idée que l'homosexualité est "non naturelle".

L'homosexualité n'est-elle pas naturelle??

Bien sûr, dire qu'un comportement ou un comportement non naturel est quelque chose de plus sérieux et professionnel que de dire qu'il va à l'encontre des lois de certains dieux ou de sa variante, dites que les actes associés à l'homosexualité ne peuvent pas exister car ils sont désagréables pour certaines personnes.

Il n’est pas étonnant d’entendre des gens parler, élever leur ton froid et impartial, comme s’il s’agissait d’un drapeau, ils nous disent simplement que l'homosexualité n'est pas naturelle, qu'on le veuille ou non., indépendamment de nos croyances et opinions personnelles. Ce n'est rien de personnel, c'est juste que les choses sont comme ça; le même terme l'exprime: c'est la nature qui parle par sa bouche, pas une idéologie!

Se mettre à l'abri dans la science

Ce qui précède ne serait pas grave s’il n’était pas lié au fait que l’étiquette «le non naturel» est en réalité une invention conceptuelle qui, en offrant un vernis à caractère scientifique apparent qui est supposément basé sur la connaissance de la théorie de l’évolution et le domaine de la santé mentale, il ne sert qu'à dissimuler des positions idéologiques de plus en plus difficiles à défendre et que, pour survivre, ils doivent être dissous dans des étiquettes dont le seul intérêt est qu'ils prêtent à confusion et peuvent changer de signification en fonction de la situation..

Je n’expliquerai pas en quoi ces positions idéologiques sont indéfendables en s’appuyant soit sur le fondamentalisme religieux, soit sur la simple défense des valeurs traditionnelles au détriment de l’égalité des droits. Simplement Je vais expliquer pourquoi l'idée de l'homosexualité en tant que quelque chose d'anormal ne tient pas il ne peut pas non plus être soutenu sans aller au-delà de l'analyse scientifique et entrer pleinement dans les domaines de l'idéologie pure.

Pour cela, je vais décrire une à une les significations fréquentes du concept de non-naturel quand on parle d’homosexualité. Commençons par un classique.

1. Que la théorie de l'évolution dit quoi?

L’un des moyens de laisser entendre que l’homosexualité est non naturelle (et donc, mauvaise) est juste relier ce concept nébuleux à la survie de notre espèce. Malheureusement, aucune loi naturelle ne stipule que tous les êtres humains doivent se comporter comme si la conservation de leur patrimoine génétique était leur objectif le plus important et dépendait uniquement d'eux individuellement. Cela a une série d'implications.

En premier lieu, les espèces ne prospèrent pas ou ne meurent pas en fonction de ce que font les individus. Un exemple très clair de cela se trouve dans les espèces d’insectes vivant dans les colonies: certains individus, ceux qui appartiennent au groupe des ouvriers, remplissent des rôles utiles pour la survie de l’ensemble, entre autres parce qu’ils sont stériles et non stériles. Ils craignent de laisser leur progéniture. Ce qui caractérise l’évolution et la sélection des espèces, c’est qu’il n’existe pas de règles fixes qui limitent ou facilitent les options permettant à certains traits génétiques de passer à la génération suivante: cela dépend des phénomènes de groupe et du contexte environnemental de chaque pays. moment.

L’existence d’un pourcentage X d’homosexuels dans une population peut la faire augmenter ou diminuer en fonction de leur intégration dans la dynamique sociale. L'évolution improvise toujours et va au-delà des idées préétablies: ce qui a déjà servi à attraper des branches dans le futur peut être utilisé pour tenir un stylo. Ce qui distingue le choix des espèces d’un processus guidé par une intelligence supérieure, c’est qu’il n’a ni but ni plan pour le réaliser, et nous ne pouvons pas prendre pour acquis quels éléments sont évolutivement avantageux et lesquels ne le sont pas..

Deuxièmement, il n’ya aucune raison de penser que notre bonheur doit être lié à tout ce qui est possible pour transmettre nos gènes et à ce que les gens autour de nous fassent de même. Une espèce à succès évolutif ne doit pas nécessairement être une espèce heureuse: voir le cas des coqs et des poulets. Il n’a pas non plus beaucoup de sens de croire que notre malheur hypothétique dû à notre faible succès au plan de l’évolution n’est pas naturel..

Enfin, une question sémantique. En supposant que l’existence d’homosexuels entraîne la disparition dans tous les contextes possibles, aucune loi naturelle ne violerait. Cela donne la même chose à la nature si nous sommes éteints ou non.

2. L'homosexualité n'est pas naturelle car elle va à l'encontre du mariage

Le mariage est un exemple parfait de construction sociale, Cela n'a rien à voir avec les lois naturelles. D'un autre côté, la preuve que l'homosexualité est parfaitement compatible avec le mariage est ... eh bien, que les mariages homosexuels existent. Toute tentative de lier le concept de mariage à l'origine du terme implique de tomber dans l'erreur étymologique et, bien sûr, elle ne nous dit rien sur la biologie de l'être humain..

3. L'homosexualité est une maladie

La mauvaise chose à propos de défendre cette idée est que personne ne peut expliquer pourquoi cela devrait être considéré comme une maladie.. Rien n'indique que les problèmes rencontrés par les homosexuels ne soient pas dus à la discrimination de la part d'autrui, ce qui signifie que les différences entre la qualité de vie des autres groupes de personnes et qu'il n'y a pas de cause biologique identifiable dans le pays. les individus En revanche, l’existence de maladies n’est pas en contradiction avec ce que l’on sait de la nature.

4. Si l'homosexualité n'est pas considérée comme une maladie, c'est en raison de pressions politiques

Ce genre d'énoncé fait référence au point précédent. En revanche, il est très étrange de considérer que la science est responsable de la découverte de connaissances sur le naturel et que des positions idéologiques se consacrent à la contamination de cette connaissance par son caractère prétendument non naturel. Si quelqu'un croit qu'un mouvement politisé entrave l'avancement de la science, soutient-il, au lieu de faire appel à des concepts aussi diffus.

5. Les homosexuels sont une minorité idéologisée

C’est une autre façon d’établir une étrange catégorisation dans laquelle le non naturel est ce qui est manipulé par l’être humain d’une manière perverse. Dans ce cas, cette modification est une façon de penser qui s’éloigne de la façon "normale" de concevoir les choses..

Cette position est un moyen de défendre une idée paresseuse sur le plan intellectuel: des comportements qui s’éloignent apparemment du sens commun (quel qu’il soit) peuvent être qualifiés de non naturels. Il peut être appliqué à tout, des manières de casser les vêtements aux nouvelles habitudes de loisirs, en passant par les œuvres d'art qui ne sont pas comprises, etc..

Une autre façon de voir les choses est de considérer que ce qui s'éloigne de la normalité statistique est une anomalie. et que l'anormal est une "déviation" qui va à l'encontre de l'ordre naturel des choses. En tout état de cause, on ne discutera jamais pourquoi l'ordre naturel des choses devrait correspondre à ce que l'on défend et, ce faisant, il tombera soit dans le fondamentalisme religieux, soit dans la défense des coutumes qui ne le sont pas. peut rationnellement justifier.

Plusieurs conclusions

Le concept du non naturel, loin de permettre une discussion sur l'homosexualité basée sur des preuves, c'est simplement une façon de présenter un épouvantail qui représente tout ce qui est considéré comme mauvais et cela peut être lié aux comportements que l'on rejette, peu importe les raisons. Etant donné qu’il s’agit d’une étiquette abstraite et que personne n’a envie de la définir, sa signification peut changer constamment: elle fait parfois référence à des comportements statistiquement étranges, d’autres fois elle est vaguement liée aux possibilités de survie de l’espèce, d’autres fois elle est liée à des stéréotypes liés à la gauche et au féminisme, etc..

C'est pour ça que aucune personne qui participe à une conversation ou à un débat sur l'homosexualité ne devrait envisager l'utilisation de l'expression "contre nature"; Si vous voulez apprendre quelque chose et apprendre à connaître d'autres points de vue sans tomber dans la propagande et les slogans politiques, il est nécessaire de demander une explication sur le sens du mot et de vérifier qu'il ne change pas avec le pas du procès-verbal.