La théorie de l'armée suisse couteau la modularité de l'esprit

La théorie du couteau de l'armée suisse est une explication controversée mais curieuse du fonctionnement de l'esprit. Selon cette approche modulaire, notre cerveau serait constitué d'applications hautement spécialisées permettant de résoudre efficacement des problèmes très spécifiques. De cette façon, notre esprit serait un ensemble de domaines spécifiques très similaires à un couteau polyvalent.

Il convient tout d'abord de noter que cette perspective, ainsi que le concept de modularité pour expliquer les processus perceptuels et cognitifs, est souvent critiquée par les neurosciences. Cependant, une petite partie des psychologues de l'évolution continuent à défendre cette perspective unique posé en 1992 par l'anthropologue John Toody et la psychologue Leda Cosmides.

Maintenant bien, cette idée est déjà apparue dans la communauté philosophique des années 80. Jerry A. Fodor, l'un des philosophes les plus remarquables de l'esprit, a sondé tout au long de sa vie les mystères de la structure de la cognition humaine. Nous parlons d'un grand expert en linguistique, logique, sémiotique, psychologie, informatique et intelligence artificielle.

De plus, nous lui devons, par exemple, les bases de la science cognitive elle-même et la spécialité de la philosophie de la psychologie. Ainsi, l’une de ses œuvres les plus remarquables et les plus percutantes fut sans aucun doute La modularité de l'esprit, publié en 1983. Cette perspective, bien que rejetée par de nombreux experts, c'est toujours un courant qui réunit un grand intérêt à se joindre aux tentatives pour comprendre le mystère qui entoure les processus mentaux.

"Nous avons beaucoup à faire. Ce que notre science cognitive a fait jusqu’à présent, c’est en grande partie de jeter un petit faisceau de lumière sur la grande obscurité qui existe en ce qui concerne la compréhension de l’esprit. ".

-Jerry A. Fodor-

La théorie du couteau suisse et l'éternel problème de l'esprit

Dans la théorie du couteau suisse, il existe un premier aspect sur lequel nous sommes tous d'accord. Le Dr Fodor lui-même a souligné que le cerveau, en tant qu'entité physique observable, peut être étudié de mieux en mieux grâce aux progrès technologiques. Cependant, il y a un point dans celui où l'étude de l'esprit entre dans un autre niveau plus abstrait et imprécis dans lequel la technologie perd de la valeur.

Platon et Aristote ont déjà essayé de son temps de donner une explication. Aussi Descartes et John Locke. De cette manière et dans les années 80, ce courant à mi-chemin entre philosophie et psychologie a soudainement vu l'héritage de Noam Chomsky et du cryptomathématicien Alan Turing une manière unique de définir et d'expliquer nos processus cognitifs..

Ensuite, regardons les principes qui définissent la théorie du couteau suisse.

Les modules mentaux

À la fin des années 1950, le linguiste et philosophe Noam Chomsky a commencé à défendre l'une de ses théories les plus connues: la langue n'est pas un comportement appris, mais une faculté mentale fonctionnelle innée. Cette prémisse était l’un des piliers qui a inspiré plus tard le Dr Fodor.

• De même, il s'est également appuyé directement sur le travail de Turing sur ses modèles mathématiques informatiques. Petit à petit, il formait les fondements de son approche, où il délimitait un modèle de l'esprit délimité par des facultés mentales distinctes et spécialisées..
• Il a appelé cette théorie psychologie des facultés, afin que chaque processus de notre esprit soit organisé en différents modules spécialisés, tels que des applications uniques d'un ordinateur. De cette façon, il y a un nodule pour la sensation et la perception, un autre pour la volition, un autre pour la mémoire, un autre pour le langage ...  

Les défenseurs de la théorie du couteau de l'armée suisse

Jerry A. Fodor a publié ses théories dans son livre La modularité de l'esprit (1983). Plus tard, les docteurs Tooby et Cosmides ont énoncé la théorie du couteau suisse basée sur les travaux du premier. A quel moment sommes-nous actuellement? Cette approche qui comprend l'esprit en tant qu '"applications" spécialisées est-elle viable??

Comme nous l'avons souligné, l'approche reste controversée. Cependant, Dans le domaine scientifique, de nombreuses personnalités défendent les psychologie des facultés énoncé par Fodor. Nancy Kanwisher, professeure et chercheuse au département des sciences du cerveau et de la cognition du Massachusetts Institute of Technology (MIT), défend cette position dans ce débat public..

L'un de ses discours TED les plus populaires est celui qu'il a prononcé en 2014 pour expliquer la validité de la théorie du couteau de l'armée suisse. En outre, il a également plusieurs études scientifiques qui défendent cette idée et qui sont publiées régulièrement dans le Journal of Neuroscience.

Le cas de prosopagnosie

Quelque chose que le Dr Kanwisher a pu voir à travers la résonance magnétique est que de nombreuses régions du cerveau ne communiquent pas entre elles; qui travaillent en vase clos. Cela fait que, par exemple, les personnes atteintes de prosopagnosie peuvent voir parfaitement tout en étant incapables de reconnaître les personnes.

Ils peuvent voir leurs enfants, mais dans de nombreux cas, ils ne les reconnaîtront pas lorsqu'ils iront les chercher à l'école. Il existe donc de nombreuses zones du cerveau spécialisées qui fonctionnent comme des "modules". Des exemples sont les régions aussi spécifiques que celles qui traitent la couleur, les formes, le mouvement, la parole ...

Critiques à la théorie modulaire de l'esprit

Nombreux sont ceux qui voient dans la théorie de l’esprit modulaire ou dans la théorie du couteau suisse une approche trop simpliste., dans le plus pur style darwinien, où l’idée de sélection naturelle n’est pas exclue, par exemple.

Cette perspective comprend, par exemple, que nos comportements ressemblent presque aux programmes que nous acquérons à mesure que nous progressons en tant qu'espèce. Ainsi, chaque processus, chaque fonction, se développe et se spécialise de manière autonome et séparée du reste.

Des études telles que celle publiée dans le magazine Biologie PLOS, ils soulignent le risque d'assumer ce type d'approche modulaire sur la cognition humaine. Donc, on ne peut pas parler de le cerveau en tant qu'entité fragmentée. Cela ne correspond pas à la métaphore du téléphone, celle à laquelle nous ajoutons des applications en fonction de nos besoins quotidiens. C'est quelque chose de plus complexe que tout ça.

S'il est vrai qu'il y a des domaines qui ne communiquent pas les autres, ce n'est pas que l'esprit travaille à travers différents secteurs spécialisés et séparés les uns des autres. Le cerveau est conçu pour partager des informations et travailler de manière unitaire, tous les domaines sont interconnectés et partagent des informations en permanence.

Notre raisonnement par exemple, loin d’être modulaire, est holistique, nous utilisons de multiples concepts, inférences, processus, inductions ... Par conséquent, le cerveau et les processus cognitifs ne peuvent pas être compris sous la métaphore classique de l’ordinateur. Nous sommes beaucoup plus complexes, fascinants et imprévisibles ...

Le cerveau anxieux et le cycle d'inquiétude, d'où vient-il? Le cerveau anxieux est orchestré par l'inquiétude excessive et l'hyperactivité de l'amygdale et de l'insula cérébrale. Lire plus "