Alejandro Pérez Polo La foi absolue dans la science est un autre type d'idéologie

Entretien avec Alejandro Pérez Polo

Mot idéologie fait généralement référence à la manière dont les idées sont articulées dans nos esprits et nos imaginaires collectifs, à notre vision du monde, aux relations personnelles, au fonctionnement des choses, etc. pour dresser une liste infinie d’éléments: autant que les représentations mentales peuvent avoir un être humain à chaque instant. 

Nous vous recommandons de lire notre article "Qu'est-ce que l'idéologie" pour une approche du concept.

Justement à cause de la nature générale et abstraite du terme "idéologie", ce concept se prête à un débat animé et continu. Tout ce que nous pouvons en dire, c’est une position totalement discutable et discutée, une caractérisation du domaine des idées qui évolue constamment dans ses aspects les plus abstraits et les plus terrestres, dans notre esprit individuel et dans les courants de la société. pensée collective Il est même discutable qu'il existe un cadre mental qui définit notre façon de percevoir les choses et d'agir. Y a-t-il alors quelque chose qui définit notre façon de penser? Avons-nous notre propre façon d'établir des relations entre les idées?

L'idéologie, un concept en litige

Aujourd'hui, nous souhaitons approfondir un peu le concept mystérieux de l'idéologie. Pour cela, nous avons Alejandro Pérez Polo, prochain candidat au conseil des citoyens de Podem Catalunya. Pérez Polo est diplômé en sciences politiques et administration de l'UPF, titulaire d'un master en philosophie politique de l'Université Paris VIII Saint Denis-Vincennes et poursuit actuellement des études de troisième cycle en analyse économique et philosophique du capitalisme contemporain..

Alejandro, merci d'avoir répondu à nos questions.

Enchanté de vous rencontrer à nouveau.

Comment définiriez-vous l'idéologie dans une phrase??

L'idéologie, en une phrase, est la lentille à travers laquelle vous observez, percevez et constituez votre propre réalité quotidienne; individuel et collectif, et si vous avez l'intention de retirer vos lunettes, tout comme lorsque vous souffrez de myopie avancée, le paysage qui se dessine et se prolonge devant vous s'estompe et vous ne pouvez pas distinguer les différentes figures et références autour de vous..

Diriez-vous que c'est un mot utilisé pour définir des façons de penser collectives, ou qu'il peut également se référer à notre façon de penser individuelle?

L'idéologie est un concept politique qui a servi et sert au départ à construire des histoires et des métanarrations collectives. Capitalisme, libéralisme, communisme, nationalisme sont des méta-récits dans le sens où ils prétendent se justifier d'une connaissance qui est canalisée vers une certaine direction unifiée, uniforme, unique et finaliste, avec une fin. Pour simplifier un peu, la méta-narration est quelque chose qui va au-delà de l'histoire poursuivant un but totalisant, à la fois de la connaissance elle-même et de théories et de pratiques à grande échelle (progrès vers le meilleur de l'histoire ou idée que la science peut résoudre tous nos problèmes par la technique).

Les idéologies entretiennent une relation étroite avec les métanarratifs car elles nous transcendent en tant qu'individus et toutes ont tendance à être générées à travers une idée qui constitue le noyau dur du reste de la chaîne de concepts et de pratiques qui en découlent. Cette idée cherche toujours un certain but et est toujours collective au début. De la même manière, il est façonné par les relations matérielles de l'existence. C’est-à-dire qu’il ya un double niveau: le niveau performatif de la propre idéologie qui, avec son énonciation, génère des fictions sociales et réelles et la propre juxtaposition de ce niveau avec les rapports de production et de reproduction d’un système socio-économique, avec ses résistances, ses pouvoirs . C'est-à-dire, avec son ancrage matériel qui sert de subsistance.

En plus de cela, l'idéologie est un système qui réclame la vérité, ce n'est pas un mensonge qui prétend être pris au sérieux, mais tout un système qui prétendra et se proclamera comme le porteur de la vérité, unique et absolu. Pensons que même une idéologie de type relativiste - le relativisme, très en vogue à notre époque, garantit qu'un certain nombre d'interprétations peuvent être effectuées sur le même fait, toutes valables et égales entre elles, aucune d'entre elles ne peut prévaloir ni ne peut être revendiquée. en tant que prétentions vraies à 100% d'une première vérité: la vérité que tout est relatif.

Oui, le paradoxe typique pour lequel ils sont critiqués (rires). Le relativisme provoque un malaise.

C’est un paradoxe idéologique certainement curieux, car c’est affirmer une seule vérité universelle, même si cette vérité assure qu’il existe de nombreuses vérités. Par exemple, si je dis à un relativiste qu'il n'y a qu'une vérité - la mienne par exemple - et que les autres sont fausses, le relativiste va sûrement se mettre en colère et dire que mon attitude est autoritaire ou autre. En tout cas, il réaffirme son propre cadre idéologique, qui consisterait à accepter qu’il existe de multiples vérités..

Désolé de m'éloigner un peu de la question initiale, mais je pense qu'il est important de coupler les dimensions collective et individuelle de l'idéologie, car celle-ci opère aux deux niveaux. En tant que construction collective, reproduite et nourrie à travers les appareils idéologiques de l’État (famille, culture, école, etc.), elle revient ensuite à l’individu dans la mesure où elle constitue votre propre domaine de connaissance et le moyen par lequel vous affrontez votre société. votre propre vie et votre propre réalité, car l'idéologie est un système qui réclame la vérité.

Il s’agit alors d’un concept qui rompt avec l’idée de l’individu autonome et rationnel qui crée lui-même ses cadres d’interprétation. Rompez avec la figure du "libre penseur" ou quelque chose de similaire.

L'idée usée et répétée au cœur de "l'Homo economicus" ou de l'homme séparé du monde, comme si un extraterrestre atterrissait de l'extérieur vers l'intérieur de la terre et de la société, elle semblait extrêmement discutable et poursuivait son but idéologique déterminé. Il n'existe pas d'existence pré-sociale ou pré-politique de l'être humain. Il est né avec et dans la société. Nous utilisons un langage qui est unitaire à la base et qui nous précède et à travers lequel nous construisons notre propre monde, toujours dans un collectif. Wittgenstein a dit que la limite du monde est la limite de ma langue, et probablement il a raison L'individu atomisé est un effet de la structure sociale capitaliste, mais pas son origine.

Il n'y a pas d'extériorité avec le monde, Spinoza, plaidant contre Descartes, a affirmé que non seulement l'homme pense, mais que son corps est "affecté" de nombreuses manières. L'affection du corps et la pensée étaient déjà pour Spinoza à la fois un effet de la nature et une caractéristique naturelle de cet être naturellement social, tout comme l'être humain. Pour Spinoza, par exemple, l'esprit et le corps sont un seul et même individu que nous concevons sous l'attribut de la pensée ou sur l'attribut d'extension. La théorie de l'homme rationnel n'a jamais remis en question ce genre de chose et tombe toujours dans l'illusion qu'il existe une indépendance du corps avec la pensée, de même que la pensée individuelle avec le collectif qui le constitue et le construit en tant que tel..

L'idéologie est-elle un concept différent de la "vision du monde"??

Bien différents, ils entretiennent une relation. C'est-à-dire que l'idéologie constitue une cosmovision du monde car elle tend à être unificatrice, systémique et totalisante. Maintenant, l'idéologie poursuit également un but et se bat pour être hégémonique dans une société, au niveau politique. La vision du monde est davantage une manière globale de penser ce qui existe sans poursuivre un but ou revendiquer la vérité pour soi-même.

Lorsque nous parlons d'idéologie, beaucoup de gens le comprennent comme une sorte de schéma mental hermétique qui se protège des dynamiques susceptibles de le modifier. Nous parlons souvent de "fermeture idéologique" ou de personnes avec une mentalité très fermée. Souhaitez-vous souligner cet aspect de la résistance au changement, ou au contraire, pensez-vous que l'idéologie est quelque chose qui coule constamment??

L'idéologie est dynamique même si elle maintient généralement les noyaux durs plus stables dans le temps. Il est reconfiguré et réarticulé dans ses modalités et ses expressions, en fonction des changements matériels d’une société donnée, mais il est vrai qu’il conserve habituellement un premier point, un noyau dur, tout à fait inaltérable. Par exemple, il existe de nombreuses différences idéologiques entre un libéral et un néolibéral, mais deux points sont restés stables pendant plus de deux siècles: la défense farouche de la propriété privée et la vérité du marché libre dans ses différentes dimensions, également la morale.

Quoi qu'il en soit, je ne poserais pas la question de cette façon. Je ne pense pas que cette idéologie soit une résistance au changement, mais une lutte constante pour ce changement, pour que la lutte soit l'idéologie dominante et hégémonique dans une société et des systèmes donnés. À ce stade, je ferais une distinction entre idéologie et religion tout-court, même s'il peut y avoir beaucoup de points de coïncidence et de rencontre..

Il est également courant de faire un usage péjoratif du mot "idéologie", comme s'il s'agissait d'un élément qui peut et doit être laissé de côté dans certains contextes. Pensez-vous qu'il est possible de s'en débarrasser??

L'utilisation péjorative du mot idéologie est un acte idéologique et politique. Pour qu'il y ait "fin aux idéologies", il faut mettre fin à la politique et peut-être même à l'histoire. Nous sommes très loin de quelque chose comme ça. Celui qui affirme qu’il n’ya pas d’idéologie, c’est parce qu’il veut imposer sa propre idéologie, non pas explicite dans les mots en tant que tels, de sa propre force.

Vous voulez dire Francis Fukuyama, par exemple.

Entre autres (rires). Le succès d’une idéologie repose sur deux aspects cruciaux: le premier: ce qu’il ne faut ni énoncer, ni expliciter, ni prononcer en tant que tel, ce qui accroîtra son pouvoir en tant qu’idéologie dominante ainsi transformée en sens commun. Deux: une idéologie triomphe lorsque même les faits à première vue qui la contredisent commencent à être des arguments en sa faveur. En ce sens, quand j'affirme qu'il n'y a pas d'idéologie, ou que je n'ai pas d'idéologie, bien que tous les faits montrent que je l'ai et la reproduis, mais que cela fonctionne en ma faveur, cela signifie que mon idéologie a triomphé..

Il est impossible de se débarrasser de l'idéologie car, comme je l'ai dit dans la première question, l'idéologie me constitue comme étant au monde et produit les lunettes à travers lesquelles je regarde et observe ma propre réalité..

Y a-t-il une idéologie particulière qui prévaut dans la société ou juste un amalgame d’idéologies avec peu de force?

Dans la société postindustrielle dans laquelle nous vivons, il semble qu'il n'y ait plus de lutte d'idéologies dures et solides, comme c'était le cas aux XIXe et XXe siècles. De nombreux idéologues néolibéraux ont salué et célébré une fin supposée des idéologies après la chute du mur de Berlin en 1989. Mais la vérité est que l'idéologie est toujours présente, de la réaction aux récents attentats de Paris contre Charlie Hebdo même dans les toilettes dans lesquelles je remplis mes besoins. Le simple fait que l'utilitarisme et la technique s'imposent comme des moyens de relation au monde est un acte idéologique d'une grande force. C'est, pour simplifier, le fait que je dois mener une vie efficace dans laquelle je ne peux pas perdre une minute de la journée parce que je cesse d'être productif ou le simple fait que je dois commander selon des critères de l'ordre d'efficacité les différents objets de mon appartement sont des actes d'idéologie: l'idéologie de la technique et de l'efficacité en tant que porteurs de vérité et de bonheur.

Il est curieux qu’à l’époque où nous vivons, il ne soit pas seulement important de mener une vie utile, mais je dois moi-même prétendre mener une vie utile. Nous nous sentons mal quand nous avons perdu un peu de temps à discuter avec un ami ou à regarder les messages sur le mur de Facebook. Il existe une sorte de dictature de ce qui est juste qui s’identifie à ce qui est utile et efficace. Ces vies improductives et inefficaces, toujours fondées sur des critères capitalistes et sur des axiomes d’utilité, sont publiquement condamnées, en plus d’être stigmatisées et ridiculisées. Les natifs d'Amérique latine, qui travaillent seulement 2 ou 3 heures par jour et pas plus de 3 jours par semaine et qui se consacrent à la vie oisive, condamneraient et seraient scandalisés - en fait, ils le font déjà - avec notre modus vivendi, tellement glorifiant du travail et de l'hyperactivité.

Malheureusement, l'idéologie néolibérale est hégémonique dans nos sociétés.

Pensez-vous que l'idéologie politique définit l'idéologie en général ou est une sous-section de notre façon de penser dans laquelle d'autres?

Je pense que l'idéologie politique détermine l'idéologie dans un terme plus large. En fin de compte, le pouvoir est contesté ainsi que la manière de l'exercer. Dans notre société, il existe des groupes sociaux privilégiés (personnes aux loyers énormes - riches, Blancs occidentaux, hétérosexuels et hommes) qui exercent un pouvoir pour tenter de maintenir ces privilèges arbitraires. Les oppressions qui se produisent et traversent notre corps social et celles qui peuvent se produire ailleurs et à des époques sont toujours arbitraires. Toute justification d'une inégalité existe déjà dans la production d'une idéologie donnée. Ce fait, qui va de pair avec les conditions matérielles de notre existence, est le noyau central de la construction, de la production et de la reproduction du sens commun du temps, par exemple, de notre façon de penser.

L'axe gauche-droite nous parle-t-il d'idéologies?

L'axe gauche-droite est l'expression d'une division idéologique à un moment historique donné. En fait, il semble qu’à présent, il ne va plus continuer à fonctionner comme l’axe central politico-idéologique de la lutte idéologique. Gauche et droite sont des signifiants vides qui sont devenus la Révolution française en raison de faits totalement anecdotiques, à des points nodaux -points de capitation- cela a fini par inclure et totaliser une série d'équivalences d'éléments flottants dispersés. Ainsi, la lutte pour les libertés sociales et civiles avec la gauche et la défense de la sécurité et les valeurs traditionnelles avec la droite seront liées..

Est-il utile de classer les différentes manières de comprendre le monde? On pourrait dire que notre façon de percevoir les choses est unique en soi et a ses particularités. Pourquoi devrions-nous comparer différentes façons de penser selon certains critères?

Je ne comprends pas très bien la question (rires). Je pense que sur le plan académique, il est utile de classer les différentes manières de comprendre le monde. Je pense qu'au niveau de l'ouverture et de l'inclusion collective, il est positif de délibérer ensemble et, par conséquent, de discuter et d'affronter deux, trois ou quatre manières différentes de voir le monde..

Il est intéressant de comparer les différentes façons de penser car elles cherchent toujours la construction, l’élaboration ou le développement d’une idéologie recherchant un objectif politique déterminé. Il est important, à ce stade, de savoir quels objectifs politiques sont recherchés par les différentes idéologies. Par exemple, l'idéologie néolibérale cherche à justifier les avantages et les perfectionnements du marché libre à justifier une énorme inégalité dans la répartition des richesses du monde. De même, cherche à renforcer les pouvoirs déjà établis. Une idéologie communiste cherche à abolir les classes sociales, les marchandises et le travail salarié, de manière à créer une répartition commune des richesses et un accès égal au pouvoir. Maintenant, il y a quelque chose que je classerais dans quelque chose comme méta-idéologie que ce serait la propre instrumentalisation des idéologies pour perpétuer un système de pouvoir et d’oppression. Il y a beaucoup de replis et de nombreuses orbites autour de quelque chose d'aussi complexe que l'idéologie et la lutte idéologique.

Les critères peuvent être variés, identifier une idéologie spécifique est toujours une tâche compliquée, nous sommes nous-mêmes plongés dans une certaine idéologie, personnelle et collective, et il est vrai que cela rend difficile la classification des autres idéologies. En sciences politiques, nous essayons de déterminer certains éléments qui caractérisent telle ou telle idéologie, tels que la défense de l’intervention de l’État, la défense de libertés plus grandes ou moins, la priorité accordée à la sécurité par rapport à la liberté ou la tension entre liberté et cetera. Ce sont des critères qui sont revendiqués comme scientifiques, bien que parfois cela puisse être douteux. La foi absolue en la science est un autre type d'idéologie.

Quels critères jugez-vous utiles pour les classer? Autoritarisme, nationalisme, attitude envers la tradition ...

Les critères les plus utiles sont, à mon avis, le positionnement face à l'intervention de l'Etat dans l'économie, c'est-à-dire que si nous sommes plus ou moins d'accord pour dire que l'Etat doit intervenir pour garantir les droits sociaux, le positionnement dans la tension sécuritaire - la liberté, troisièmement, le positionnement dans l'égalité matérielle contre la liberté libérale et, quatreièmement, le positionnement dans la tension du marché sans démocratie.

Les valeurs, si elles sont plus progressives ou plus conservatrices, peuvent également être un bon critère pour une analyse idéologique. C'est-à-dire que si l'on est favorable aux droits civils des communautés gaies, des transsexuels, des minorités ethniques, des femmes, etc. ou si une position plus sceptique est maintenue par rapport à ces droits..

Enfin, dans quelle mesure une idéologie peut-elle être induite chez les gens de manière contrôlée? Je fais référence au rôle de la propagande, au mode de vie même des sociétés postindustrielles ... Pensez-vous que ce sont des outils pour façonner des mentalités qui ne s'écartent pas d'un certain schéma??

Idéologie déterminante pour la légitimation des pouvoirs établis ainsi que des pratiques oppressives et garantissant les privilèges de certains groupes sociaux, tout en étant très importantes pour les théories du savoir, car elles sont souvent très induites chez l'homme. Il existe divers appareils d'État qui s'en occupent: dans les écoles, par l'éducation, dans la culture, dans la famille ou dans les médias, il existe un endoctrinement idéologique. De plus, sa propre position dans la société et dans le système de production détermine également la position idéologique de chacun. L'idéologie est dynamique comme nous l'avons mentionné précédemment et elle s'adapte et s'adapte à différents contextes.

Nous vivons dans une société spectaculaire et ultra médiatique. Aujourd'hui, les médias et les écrans - de télévision, d'ordinateur, d'appareil photo et de smartphone - semblent être les gadgets qui révèlent les vérités et nous enseignent "la vérité". . C'est en soi une formidable socialisation idéologique qui guide et contrôle généralement notre façon de penser. Le maintien d'une attitude critique à l'égard de l'idéologie nous oblige à critiquer certains outils dans lesquels notre façon de connaître la vérité est actuellement répertoriée. Et, à présent, les dispositifs éducatifs, scientifiques-culturels et les médias sont ces outils partiels qui nous apprennent à accéder et à connaître le Vérité. Ils ne sont nullement neutres: la répartition réelle des tables, des chaises dans les salles de classe ou la séparation par âge des différents niveaux d’enseignement ne sont pas arbitraires, mais idéologiques. Ceci est à un niveau très fondamental car, comme nous le savons tous, il existe un contrôle des agendas, de la manière d’enseigner, etc. Par cela, je ne veux pas dire que nous devons tout rejeter et que tout cela serait "diabolique", je signale simplement ces appareils idéologiques étendus dans notre société. Pour contester les hégémonies, vous devez contester ces espaces.