Pourquoi la guerre contre la drogue échoue-t-elle?

Il est prouvé depuis plus de 100 ans que la lutte contre la drogue n'a pas réduit la consommation addictive. Cela s’explique en partie par le fait qu’il n’insiste pas sur ce qui fait qu’un toxicomane «devient» dépendant.

Qu'est-ce qui a fait échouer la guerre contre la drogue?? Voyons le.

• Article connexe: "Les mules: le maillon faible du trafic de drogue"

Pourquoi la guerre contre la drogue ne fonctionne pas?

Bien que certaines substances soient interdites, la consommation se poursuit, même dans les situations présentant un risque élevé. La guerre contre la drogue, comme son nom l'indique, laisse de côté la figure du consommateur en tant que personne ayant une dépendance ou problème de santé, en mettant l'accent sur la substance en tant qu'agent actif.

En réalité, le rôle principal dans la dépendance est incarné par la personne et non par la substance. une personne, avec certains traits et prédispositions, à la fois physiques et psychologiques, qui se développe dans un contexte familial et social qui, dans différentes circonstances, promouvoir, autoriser ou non la consommation de substances.

Au-delà du pouvoir de dépendance élevé de certaines substances, ce n’est pas la drogue qui génère la dépendance. Cela nous permet de comprendre pourquoi il existe aussi des dépendances qui ne se réfèrent pas à des substances chimiques, mais à des activités ou à des personnes, par exemple, dans le cas du jeu pathologique, aussi complexe et problématique que toute dépendance; en outre Il peut y avoir un comportement addictif lié aux achats, à la nourriture, au travail, la technologie, une relation, etc..

La guerre contre la drogue ne diminue pas la violence

La guerre à la drogue ne met pas fin à la violence qui entoure le trafic de drogue. En fait, il continue de produire de la violence, des morts et des assassinats. Celles-ci sont généralement données aux forces de sécurité, étant donné que les petits trafiquants sont assassinés, au lieu d'être arrêtées en conséquence de leur acte criminel. En outre, le taux de mortalité des gangs criminels qui s'entretuent pour rechercher le pouvoir et le contrôle du marché des stupéfiants est élevé..

La loi sèche et l’interdiction qui en a résulté de la production, de la distribution et de la commercialisation de boissons alcoolisées sont un exemple clair de ce que cette guerre n’a pas eu les effets escomptés. En conséquence, loin de favoriser la santé ou de réduire les taux de morbidité et de mortalité liés à la consommation d’alcool, des décès ont été causés, soit par la consommation d’alcool frelaté, soit par des meurtres d’alcool. gangs criminels qui luttent pour gérer le marché clandestin d'alcool.

Les effets de l'interdiction

Un autre aspect de la guerre contre la drogue fait référence à des termes tels que criminalisation contre dépénalisation, interdiction de légalisation. Criminaliser l’usage de substances implique que le consommateur être conceptualisé comme une personne qui commet un crime.

En Argentine, cela est établi par la loi sur les stupéfiants n ° 23.737 approuvée en 1989 et en vigueur à ce jour.. Le chagrin est un régime atténué pour la consommation personnelle d'un mois à plusieurs années d'emprisonnement, avec possibilité que le processus laisse le processus en suspens et que le consommateur soit soumis à une mesure de sécurité curative ou éducative aussi longtemps que cela est nécessaire à sa désintoxication et à sa réadaptation. On pense ainsi, à la rééducation comme accessoire de la douleur.

Toutefois, la Cour suprême de justice a déclaré inconstitutionnelle l'internalisation du régime d'occupation pour usage personnel (décision Arriola), mais la loi n'a pas encore été modifiée et des poursuites pénales sont toujours en cours à l'encontre des personnes trouvées en possession de stupéfiants. de montant réduit est concerné.

La nécessité de comprendre le contexte de consommation

Si nous considérons que le toxicomane n'est pas un criminel, sinon une personne ayant un problème de santé, nous saurons que ce n'est pas en prison l'endroit où il sera réhabilité.

Bien que certains toxicomanes commettent des crimes, ils doivent en tout état de cause être pénalisés pour le crime commis et non pour leur consommation..

C’est en fonction de cette conception, que il vise la décriminalisation et la décriminalisation des consommateurs; pensant que la pénalité ne concerne que ceux qui commercialisent le médicament. Dans tous les cas, il est important de souligner que cela implique que le consommateur doive se procurer les drogues auprès des trafiquants, ce qui implique toujours un risque et une illégalité..

Si le débat tourne autour de l'interdiction ou de la légalisation de substances et de l'élimination des narcotrafiquants, l'axe d'analyse vers les substances glisse, laissant de côté le lien singulier entre un consommateur et les substances consommer De cette manière, l’émergence de questions soulevant des questions sur la consommation et symptomatisant, condition nécessaire à l’initiation du traitement, pourrait être entravée..

Références bibliographiques:

• www.pousta.com/johann-hari-autor-del-libro-destroza-la-guerra-las-drogas-mundo-le-disculpas-latinoamerica/