Science et religion résultats d'un débat absurde

Débat classique et surtout très équivoque, on trouve dans le débat déjà typique entre science et religion. Ce débat qui oppose la science et la religion a été déformé dans la mesure où les participants doivent choisir l’un en répudiant l’autre. Il est courant de trouver toutes sortes de raisonnements absurdes dans les réseaux sociaux. Et, si les raisons ne sont pas nombreuses, les attaques contre les défenseurs de la position opposée ne sont pas moins graves..

Comme toujours, il existe un malentendu parmi les défenseurs et les détracteurs du dilemme science-religion, il y a toujours un perdant. Bien que le sentiment de perte dans un débat puisse être subjectif. En fin de compte, ce débat, pour beaucoup de perdants qui partent, ne clarifie pas ni ne convainc. Personne ne finit par passer de l'autre côté ou remettre en question sa position initiale.

Débat entre science et religion

Pour présenter certains des arguments les plus utilisés dans ce débat, voici les deux côtés de la médaille que l’on peut trouver dans n’importe quel forum ou réseau social traitant du sujet.. Les défenseurs de la science reprochent aux religieux d'affirmer que ce qui est écrit dans les livres sacrés n'est pas vrai. Par exemple, contre le christianisme, il est courant de faire allusion au mythe de la création. Cela raconte comment le premier homme a été créé par Dieu et la première femme émerge de la première côte de cet homme.

Dans une distorsion des théories de l'évolution, les défenseurs de la religion déclarent l'impossibilité pour l'homme de venir du singe. Ce débat absurde, qui part d’interprétations erronées, est l’un des plus courants. Alors que certains ne comprennent pas l'évolution, d'autres littéralisent la Bible en ignorant son écriture métaphorique.

"La nature elle-même a impressionné dans l'esprit de chacun l'idée d'un dieu" -Marco Tulio Cicerón-

Une autre des questions les plus brûlantes est celle qui pèse sur la religion des personnes qui ont excellé dans l’histoire. Les défenseurs de la science et ceux de la religion nomment souvent des philosophes, des chimistes, des physiciens et une foule de personnages célèbres qui ont cru ou ne croyaient pas en Dieu. Pour certains religieux religieux ont été les meilleurs; pour d'autres, les athées sont meilleurs. Cependant, ils ne nomment que des personnes importantes parce qu’elles sont importantes. Rares sont les scientifiques nommés qui ont approfondi leur religion ou leur religiosité.

D'autre part, la science a été considérée comme la religion de notre temps. Et surtout, les religieux utilisent des arguments scientifiques pour prouver l'existence de Dieu. Évidemment, les arguments pour prouver leur existence ou leur non-existence finissent par s’effondrer sans résoudre le problème..

Comment interpréter ces débats

Ces débats loin de la pause et de la réflexion, ne cherchent qu'à discréditer l'adversaire. Le fait qu’elles se fassent par l’intermédiaire d’Internet et non de face à face donne aux gens plus de facilité à s’exprimer au début. L'anonymat supposé fourni par Internet rend également l'objet de l'attaque diffuse. Quand quelqu'un critique la position de la religion ou de la science, cela n'attaque pas des personnes particulières, mais un général. Bien que les débats puissent aboutir à ce que les gens prennent ce qui est dit comme quelque chose de personnel.

Ce processus encourage les arguments à devenir de plus en plus ridicules et à se concentrer sur des attaques personnelles loin du sujet principal. La science et la religion sont compatibles et différentes positions les intègrent. Ceux qui ne semblent pas compatibles sont ceux qui concentrent le débat sans écouter les arguments de l’autre partie ni en prendre une interprétation plus propice à la critique..

Positions modernes sur la science et la religion

Il faut préciser que la science est une méthode: Cela peut être compris comme un outil qui nous aide à comprendre le monde. Mais la science n'est pas parfaite - ce n'est pas la méthode et ce ne sont pas ceux qui l'utilisent - et ses conclusions peuvent être faussées ou biaisées. De nombreux aspects de la vie échappent à la compréhension de la science. Bien que cela ne signifie pas que nous devrions accepter toutes les théories folles et tomber dans un relativisme absolu.

"Si les taureaux et les lions savaient peindre, ils peindraient les dieux comme des taureaux et des lions"

-Jenofanes-

D'autre part, la religion remplit certaines fonctions qui tendent à échapper à ceux qui ont une vision simpliste. La religion sert à unir les gens, à atténuer les tensions et les peurs liées à la mort, à généraliser la générosité et le partage. Bien qu'elles puissent partir d'idées erronées ou fausses, les religions en elles-mêmes ne sont pas mauvaises. Ceux qui peuvent faire le mal sont des gens qui vivent la religion de différentes manières.

Le scientifique Carl Sagan a présenté un exemple concret de la façon dont la science ne peut pas interpréter toute la réalité. Sagan a déclaré qu'il fallait penser à un monde à deux dimensions où les habitants étaient des carrés plats. Dans ce monde, un jour, tout à coup, une balle apparaît. Les habitants de la place ne pouvaient pas le voir car la balle flottait dans les airs. Mais, à une occasion, le ballon a atterri sur le sol en laissant une marque ronde. Les habitants ne sont pas sortis de leur étonnement devant une telle aberration.

Cette histoire, bien que absurde, sert à repenser les possibles dimensions inconnues. Nous ne savons pas tout et nous ne saurons pas. Par conséquent, garder un esprit critique, sans oublier ceux qui pensent différemment, nous aidera à ne pas entrer dans des débats absurdes. Le manque de respect ne provoque que des conflits et aliène les gens. Le dialogue et la compréhension favorisent la proximité et la compréhension.

Notre religion explique que la religion est une énigme La religion est apparue comme un besoin ancestral, ou du moins on le croit, et est restée jusqu’à aujourd’hui sans aucun signe de sa disparition. Lire plus "