Paradoxe de Salomon notre sagesse est relative

Le roi Salomon est célèbre pour juger de la pragmatisme et la la sagesse. En fait, il y a un épisode biblique qui raconte comment le bon roi a réussi à connaître la vérité dans une affaire dans laquelle deux mères se disputent un enfant, en attribuant à chacune d'elles la maternité du même. Cependant, le roi juif s'est révélé moins habile à appliquer la loi de Yahweh afin de préserver son royaume.

Salomon finit par laisser ses propres motivations et l'avidité pour le grand luxe dégrader le royaume d'Israël, qui finit par se diviser sous le règne de son fils. Cette étape a rendu floue la forme du royaume, mais a également servi à montrer l'influence négative que des impulsions subjectives peuvent avoir sur des problèmes nécessitant une analyse plus rationnelle. C’est à partir de cette dialectique entre objectivité et subjectivité qu’un biais cognitif appelé Paradoxe de Salomon.

Voyons en quoi cela consiste.

Salomon n'est pas seul dans cette situation

Il est difficile de ridiculiser Salomon pour son manque de jugement. Il est également normal que nous ayons le sentiment que nous donnons de bien meilleurs conseils que de prendre de bonnes décisions dont l’issue nous affecte. C'est comme si, au moment où un problème nous affecte, nous perdons toute capacité de le gérer de manière rationnelle. Ce phénomène n'a rien à voir avec le karma, et nous n'avons pas à chercher d'explications ésotériques non plus.

C'est seulement une indication que, pour notre cerveau, la résolution des problèmes dans lesquels quelque chose est en jeu suit une logique différente de celle que nous appliquons aux problèmes que nous percevons comme des extraterrestres ... bien que cela nous oblige à prendre de mauvaises décisions. Ce biais de découverte récente s'appelle Le paradoxe de Salomon, o Paradoxe de Salomon, en référence au roi juif sage (malgré tout).

La science étudie le paradoxe de Salomon

Igor Grossman et Ethan Kross, de l’Université de Waterloo et de l’Université du Michigan, ont été chargés de mettre au jour le paradoxe de Solomon. Ces chercheurs ont expérimenté le processus par lequel les gens sont plus rationnels lorsqu'il s'agit de conseiller d'autres personnes qui décident pour nous de ce qu'il faut faire pour résoudre les problèmes qui se présentent à nous. Pour ce faire, un échantillon de volontaires avec un partenaire stable a été utilisé et leur a demandé d’imaginer l’un des deux scénarios possibles..

Certaines personnes ont dû imaginer que leur partenaire était infidèle, tandis que dans le cas de l'autre groupe, la personne infidèle était le partenaire de leur meilleur ami. Ensuite, les deux groupes ont dû réfléchir à cette situation et répondre à une série de questions liés à la situation du couple affecté par le cas d'infidélité.

Il est plus facile de penser rationnellement à ce qui ne nous concerne pas

Ces questions ont été conçues pour déterminer dans quelle mesure la manière de penser de la personne consultée était pragmatique et axée sur la résolution du conflit de la meilleure façon possible. À partir de ces résultats, il a été possible de vérifier comment les personnes appartenant au groupe qui devaient imaginer une infidélité de la part de leur propre partenaire obtenaient des scores nettement inférieurs à ceux de l’autre groupe. En bref, ces personnes étaient moins en mesure de prédire les résultats possibles, de prendre en compte le point de vue de l'infidèle, de reconnaître les limites de leurs propres connaissances et d'évaluer les besoins de l'autre. De même, il a été confirmé que les participants étaient mieux en mesure de penser de manière pragmatique lorsqu'ils n'étaient pas directement impliqués dans la situation..

En outre, le paradoxe de Salomon était présent dans la même mesure chez les jeunes adultes (de 20 à 40 ans) comme chez les adultes âgés (de 60 à 80 ans), ce qui signifie qu'il s'agit d'un biais très persistant et qu'il n'est pas corrigé avec l'âge.

Cependant, Grossmann et Kross ont réfléchi au moyen de corriger ce biais. Et si les personnes consultées essayaient de se distancer psychologiquement du problème? Était-il possible de penser à son infidélitécomme si elle était habitée par une troisième personne? La vérité est que oui, du moins dans un contexte expérimental. Les personnes qui ont imaginé l'infidélité de leur partenaire du point de vue d'une autre personne ont été en mesure de fournir de meilleures réponses lors de la période de questions. Cette conclusion est ce qui nous intéresse le plus dans notre quotidien: pour prendre des décisions plus sages, il suffit de se mettre à la place d'un "opinionateur" relativement neutre.

L'observateur externe

En bref, Grossmann et Kross ont démontré de manière expérimentale que nos croyances sur l’importance de "l'observateur neutre" sont fondées sur quelque chose d'existant: prédisposition à agir de manière moins rationnelle face aux problèmes sociaux qui nous touchent de près. Comme le roi Salomon, nous sommes capables de juger au mieux d'un rôle caractérisé par leur distanciation, mais lorsque c'est notre tour de jouer nos cartes, il nous est facile de perdre cette justice..

Références bibliographiques:

• Grossmann, I. et Kross, E. (2014). Explorer le paradoxe de Salomon: l'éloignement de soi élimine l'asymétrie de soi-même dans un raisonnement sage à propos des relations étroites chez les adultes plus jeunes et plus âgés.Science psychologique, 25 (8), pp. 1571 - 1580.