Intelligence animale les théories de Thorndike et Köhler

L'intelligence est l'un des grands concepts étudiés par la psychologie et, de surcroît, l'un des plus difficiles à expliquer. Etre l'intellect une capacité déterminante de l'être humain, il est difficile de retracer ses racines évolutives et, par conséquent, en viennent à comprendre comment leurs bases biologiques ont pris naissance dans notre espèce. Cependant, il n’est pas vrai que notre capacité intellectuelle soit sortie de nulle part, et cela se manifeste également dans l’étude d’autres espèces avec lesquelles nous avons des ancêtres communs: les soi-disant enquêtes sur l’intelligence animale.

La capacité de créer mentalement des scènes simples dans lesquelles des problèmes peuvent être résolus virtuellement, également appelées perspicacité, est également typique de certains animaux en évolution récente. Les fondements d'un comportement intelligent peuvent donc être trouvés dans d'autres espèces contemporaines aux nôtres. En ce qui concerne l'étude de l'intelligence animale, deux des psychologues de référence sont Wolfgang Köhler, associé à la psychologie de Gestalt, et Edward Thorndike, psychologue comportemental.

Intelligence animale, concept polyédrique

En premier lieu, nous devons clarifier l’objet d’étude de Kölher et de Thorndike. Le premier d'entre eux veut vérifier dans quelle mesure il existe des comportements intelligents chez les animaux, en particulier les anthropoïdes, mais il est clair que leur niveau d'intelligence est inférieur à celui de l'être humain en termes de capacité de compréhension. Le second d'entre eux, Thorndike, souligne son objet d'étude en tant que processus décrit en termes de lois sur les associations. Par conséquent, alors que Köhler examine les sauts qualitatifs intervenant dans le comportement de l'animal lors de la résolution d'un problème (expliqué par le fait que obtenir "de la main" pour résoudre un problème grâce au pouvoir de perspicacité), Thorndike explique la résolution de problèmes chez les animaux processus cumulatif de répétitions.

En se référant à Thorndike, nous soulignons son intérêt particulier pour la connaissance des facultés sensorielles, des phénotypes, des réactions et des liens de représentation établis par l'expérience acquise lors de l'étude de l'intelligence animale. Selon leurs critères, le mot "association" peut englober une multitude de processus différents qui se manifestent dans plusieurs contextes. De cette façon, pour Thorndike, l’association non seulement ne marque pas les limites du comportement rationnel, mais en est le substrat qui permet à certains animaux de s’adapter de la meilleure façon possible à l’environnement.. Pour cette raison, il écarte les connotations négatives d’un mot lié à portée du laboratoire.

Kölher considère toutefois qu'il n'y a pas de psychologue associationniste qui, dans ses observations impartiales, ne distingue pas et ne s'oppose pas aux comportements non intelligents d'une part et aux comportements non intelligents de l'autre. C'est pourquoi lorsque Thorndike, après ses recherches sur les chats et les poulets, mentionne que "rien dans son comportement ne semble intelligent", Kölher pense que quiconque formule les résultats en ces termes devrait être plus flexible dans sa définition de l'intelligence animale.

La méthode

Pour l’objet de l’étude de Thorndike, c’est-à-dire pour interpréter les manières d’agir des animaux, il a construit un méthode d'étude basée sur la médiation des courbes temporelles de progression. Ces courbes de progression dans la formation des associations "correctes", calculées à partir des enregistrements des temps de l'animal dans les essais successifs, sont des faits absolus. Elle les considère comme de bonnes représentations des progrès réalisés dans la constitution de l’association car elle compte pour deux facteurs essentiels: la disparition de toute activité sauf celle qui conduit au succès et à la réalisation de cette dernière activité de manière volontaire et précise.

Le lieu

Le médium pour ce type de l'analyse était le laboratoire, car cela permettait d'isoler autant que possible les variables. En ce qui concerne les animaux étudiés, il a utilisé principalement des chats, mais également des poulets et des chiens, pour déterminer l'aptitude et le temps nécessaires pour que ces animaux se construisent un ensemble de mesures suffisamment efficaces pour atteindre leurs objectifs, à savoir: nourriture ou ce que le chercheur leur a montré à travers les barres de la boîte.

Kölher, malgré l'utilisation rapide de poulets et de chiens comme sujets d'expérimentation pour étudier l'intelligence animale, se concentre sur les anthropoïdes. Pour ceux-ci, il construit une géométrie complexe de mouvements afin que les animaux atteignent leur objectif, qui est situé de manière à être identifié visuellement par les anthropoïdes. En outre, il considère de la plus haute importance le fait que le comportement de ces animaux doit être observé en permanence, pour lequel il effectue une bonne analyse basée sur l'observation. Kölher pense que ce n'est qu'en provoquant l'insécurité et la perplexité chez les chimpanzés à travers de légères modifications du problème que l'on peut étudier l'adaptation constante aux circonstances qui se manifeste par une action intelligente..

Discussion sur l'intelligence animale

Thorndike a conclu que le point de départ de l'association est l'ensemble des activités instinctives activées au moment où l'animal se sent mal à l'aise dans la cage, que ce soit par confinement ou par désir de nourriture. De cette façon, l’un des mouvements présents dans le Le répertoire comportemental de l'animal serait sélectionné pour réussir. Ensuite, l’animal associe certaines impulsions qui ont conduit au succès avec le sentiment d’enfermement, et ces impulsions "utiles" ils sont renforcés par l'association.

Kölher, outre son idée de l’importance des conditions géométriques, a tenu compte du fait que Le hasard peut mener les animaux à des positions privilégiées et inégales Puisqu'il peut parfois arriver qu'une série de coïncidences conduise l'animal directement vers l'objectif, masquant ainsi l'ensemble du processus en tant qu'échantillon d'intelligence animale. Ceci mène à la conclusion que plus le travail à effectuer est complexe, plus la probabilité d'une solution au hasard est faible. Il pense également que l'expérience devient plus difficile lorsqu'une partie du problème, si possible la plus importante, n'est pas visible depuis le début, mais n'est connue que par l'expérience. C’est pourquoi il juge importante la complexité du problème et, par conséquent, la discrimination entre les comportements déterminés par le hasard et les comportements intelligents..

Les critiques

Kölher avait des objections à propos des expériences de Thorndike. Le principal était son critique de l'idée de Thorndike selon laquelle, chez les animaux, la perception à partir de laquelle travailler mentalement ne permet pas de résoudre un problème (comme cela se produit chez l’être humain), mais se limite simplement à établir des liens entre les expériences. Cependant, Köler parle de la capacité de discernement de nombreux animaux, de la propriété de pouvoir arriver tout à coup à la solution d'un problème grâce à la représentation mentale de ce qui se passe dans l'environnement..

À son tour, Thorndike a nié l'existence chez l'animal d'une conscience des idées ou impulsions disponibles, et a donc également nié la possibilité que l'association animale soit identique à l'association de la psychologie humaine. De cette position, nié l'existence de l'intelligence animale.

Kölher affirme toutefois que le comportement intelligent existe, du moins chez les anthropoïdes, même s’ils sont inférieurs à ceux de l’être humain. Celui-ci niveau inférieur dans la perspicacité des animaux non humains s'explique fondamentalement par le manque de capacité à créer un langage et par la limitation du répertoire d'idées possibles, qui restent liées au concret et à l'environnement immédiat.